Решение по делу № 71-190/2023 от 30.03.2023

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 71-190/2023

УИД 59RS0007-01-2023-000666-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Разепиной Евдокии Николаевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.03.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 08.11.2022 № 0411128704590000005308879 собственник (владелец) транспортного средства марки NISSAN TERRANO г/н ** Разепина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Разепина Е.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.03.2023 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 08.11.2022 оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Разепина Е.Н. просит об отмене определения судьи районного суда, указывая на пропуск срока для подачи жалобы в связи с состоянием здоровья.

Изучив доводы жалобы, заслушав Разепину Е.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьями 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления № 0411128704590000005308879 от 08.11.2022 была направлена коллегиальным органом Разепиной Е.Н. 09.11.2022 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу ее места жительства, почтовое отправление получено адресатом 17.11.2022. Указанное подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором **, находящимся в деле об административном правонарушении. Факт получения корреспонденции 17.11.2022 Разепина Е.Н. не оспаривает.

При таких обстоятельствах последним днем подачи жалобы являлось 27.11.2022, постановление вступило в законную силу 28.11.2022.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана лично в Свердловский районный суд г. Перми 31.01.2023.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае Разепиной Е.Н. не приводятся обстоятельства, которые безусловно бы свидетельствовали об уважительных причинах несвоевременного обращения с жалобой.

Относительно доводов жалобы о невозможности подачи жалобы по причине ее состояния здоровья, то они не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию постановления.

В постановлении указано наименование коллегиального органа, адрес его местонахождения, разъяснена возможность и срок обжалования постановления.

Указание Разепиной Е.Н. в качестве причины пропуска срока для подачи жалобы на нахождение ее на стационарном лечении с 12.12.2022 по 22.12.2022, не принимается с учетом юридически значимого периода для подачи жалобы с момента получения постановления коллегиального органа 17.11.2022 в течение десяти суток, тогда как Разепина Е.Н. находилась на стационарном лечении с 12.12.2022, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Доводы о том, что об ухудшении состояния здоровья свидетельствует факт обращения Разепиной Е.Н. к врачу-неврологу 08.11.2022 (в выписке указано на удовлетворительное состояние, ясное сознание), а также направленные на наличие взаимосвязи между посещением медицинского учреждения в указанную дату и последующим нахождением на стационарном лечении, также не принимаются, поскольку не имеется оснований полагать, что у Разепиной Е.Н. отсутствовала возможность самостоятельно или с привлечением иных лиц своевременно подать жалобу как посредством почты, так и в форме электронного документа в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исходя из материалов дела, у Разепиной Е.Н. имеется электронная подпись, со слов Разепиной Е.Н. она, пользуясь помощью, выходила в указанный период за продуктами.

Юридическая неграмотность также уважительной причиной пропуска срока признана быть не может, Разепина Е.Н. не привела убедительных доводов о том, по какой независящей от нее причине она была лишена возможности воспользоваться помощью защитника.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самой Разепиной Е.Н., последствия которых в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от07.03.2023 оставить без изменения, жалобу Разепиной Евдокии Николаевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись