Решение по делу № 12-298/2017 от 30.10.2017

Дело №12-298/2017

РЕШЕНИЕ

    г. Сочи    15 ноября 2017 г.

    Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края    Н.А. Волкова

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ростехинвест» на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 13.07.2016 по делу об административном правонарушении по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 13.07.2016 ООО «Ростехинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

23.10.2017 ООО «Ростехинвест» на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 13.07.2016, данное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Ростехинвест» в судебном заседаниина заявлении о восстановлении срока и отмене постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 13.07.2016 настаивает,

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его обоснованным, поскольку срок на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности ООО«Ростехинвест», по мнению суда,пропущен по уважительной причине.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом о вынесенном постановлении ООО «РосТехИнвест» стало известно только в октябре 2017 года и доказательств обратного суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении (получении) ООО «Ростехинвест» в 10-ти дневный срок со дня вынесения копии постановления. Копия обжалуемого постановления ООО «Ростехинвест» получена только лишь при ознакомлении в октябре 2017 года представителя ООО «Ростехинвест» с материалами дела, а именно, 16.10.2017 (л.д.35).

В силу чего суд восстанавливает ООО Ростехинвест» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 13.07.2016 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы административного дела,суд приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 25.1 Российской Федерации Об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела рассмотрение по данному административному делу было назначено мировым судьей 05.07.2016 на 13.07.2016.

ООО «Ростехинвест» почтой была направлена повестка о вызове в судебное заседание, при этом согласно имеющейся в материалах дела расписке невозможно установить, на какой адрес она отправлена (л.д.32), в расписке имеется не оговоренная и не удостоверенная дописка о дате ее направления.

Однако, несмотря на то, что ООО «Ростехинвест» не явилось в суд и у мирового судьи отсутствовали сведения о его надлежащем уведомлении постановление по административному делу мировым судьей вынесено 13.07.2016.

Установленное позволяет прийти к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Ростехинвест» не было извещено о дате рассмотрения дела 13.07.2016 и отсутствие сведений о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не послужило для мирового судьи основанием к отложению дела.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, нарушении требований статьи 25.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу установленных судом обстоятельств, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 13.07.2016 о привлечении ООО «Ростехинвест» к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 ст.30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится     решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно протоколуот 15.06.2016 об административном правонарушении ООО «Ростехинвест» вменяется совершение 18.06.2016 административного правонарушения по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.1, 30.6,30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Ростехинвест» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 13.07.2016 о привлечении ООО «Ростехинвест» к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 13.07.2016 о привлечении ООО «Ростехинвест» к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ростехинвест» по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                            Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                 Н.А. ВОЛКОВА