Решение по делу № 01-0117/2019 от 31.01.2019

5

Дело №1-117/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клименко О.М., при секретаре Татаровой И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Базина А.В., подсудимого Мусаева Р.Б.о., переводчика Каримова Э.П.оглы, защитника – адвоката Бояринова А.В., предъявившего удостоверение № 7181 и ордер 107408 № 01-08 от 20 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусаева Р.Б.о., ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, со средним образованием, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ** (под домашним арестом), на учетах в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Р.Б.о. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (Мусаев Р.Б.о.), являясь управляющим магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Бачуринская, д. 19, осуществляющий свою деятельность в организационно-правовой форме ИП «Беляева М.А.», то есть являясь лицом, заинтересованным в нормальной и своевременной предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товаров текстильной промышленности, заведомо зная, что в данном магазине осуществляется продажа товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а факт указанной продажи выявлен 30.11.2018 сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве) в ходе организационных и практических мероприятий по криминализации объектов торговли, осуществляющих реализацию продукции содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП, 30.11.2018 примерно в 15 часов 10 минут прибыл в помещение вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором находились сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках имеющейся проверки, зарегистрированной в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) № 9962 от 29.11.2018.

После этого, он (Мусаев Р.Б.о.), находясь в подсобном помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, 30.11.2018 примерно 15 часов 45 минут совместно с оперуполномоченным 2 оперативно - розыскной части ОЭБ и ПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве **, назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве № 872 л/с от 09.08.2017, являющимся должностным лицом, представителем власти, обладающим широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, находящимся при исполнении должностных обязанностей, предусмотренных ч. 1, ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 6.8, 6.16 должностной инструкции, утвержденной начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым на ** возложены обязанности по принятию мер к пресечению преступлений и административных правонарушений, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, а именно: за не составление акта проверочной закупки и не изъятие товара и последующего не привлечения к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.10 КРФоАП, и последующее не привлечение к административной ответственности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, лично попытался передать взятку должностному лицу – оперуполномоченному 2 оперативно - розыскной части ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ** в виде денежных средств в размере 80 000 рублей, поместив их под калькулятор, находящийся на столе в указанном помещении, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ** отказался принимать указанные денежные средства, а его (Мусаева Р.Б.о.) противоправные действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве.

В ходе судебного заседания Мусаев Р.Б.о. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Мусаев Р.Б.о. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Бояринов А.В., государственный обвинитель Базин А.В., согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мусаев Р.Б.о., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого Мусаева Р.Б.о., либо прекращения в отношении него уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого Мусаева Р.Б.о. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту постоянной регистрации и фактического проживания характеризуется формально-положительно: жалоб от жителей на него не поступало, нарушений им правил проживания в доме не имеется, в Республике Азербайджан характеризуется исключительно положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает условия жизни подсудимого и его семьи. В ходе судебного заседания, в том числе со слов подсудимого установлено, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится не работающая супруга, осуществляющая уход за ребенком, находящаяся в состоянии беременности, малолетний ребенок. Как единственный ребенок материально помогает родителям-пенсионерам, являющихся **, и не имеющим иного источника дохода кроме пенсии. Также подсудимый пояснил, что ни он, ни его семья какими-либо хроническими заболеваниями не страдают.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги и состояние здоровья родителей подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мусаева Р.Б.о., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Объективно учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Мусаева Р.Б.о. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, условие его жизни и его семьи, суд считает, что условное лишение свободы с возложением дополнительных обязанностей, способствующих контролю за поведением Мусаева Р.Б.о. в максимальной степени будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Равным образом, исходя из совокупности установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, направленного против государственной власти, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеристика которого приведена выше, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также наличие у подсудимого Мусаева Р.Б.о. малолетнего ребенка, родителей инвалидом II группы и неработающей супруги, находящейся в положении, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как основанного, так и дополнительного. Также суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимый Мусаев Р.Б.оглы на государственной службе, в органах местного самоуправления не состоит, работает в коммерческой структуре.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мусаева Р.Б.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мусаева Р.Б.о. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, и не менять место жительства, не совершать деяний, влекущих привлечение к административной ответственности. В течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу – трудоустроиться.

Меру пресечения Мусаеву Р.Б.о. в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями разговоров, находящиеся на DVD-R диске белого цвета, содержащего аудиозапись разговора от 30.11.2018 между ** и Мусаевым Р.Б.о., хранящийся в камере хранения СО по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу – направить в адрес суда, для приобщения и хранения при уголовном деле;

- денежные средства в размере 80 000 рублей, имеющие следующие номера: **, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК РФ по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 16/2, стр. 1, по вступлении приговора в законную силу, как предмет преступления – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.М. Клименко