Решение по делу № 33-1502/2022 от 01.03.2022

УИД 11RS0004-01-2020-002504-21

г. Сыктывкар Дело № 2-1518/2020

(№ 33-1502/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Титкова Олега Александровича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года, по которому

с Титкова Олега Александровича как с наследника умершего заемщика ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 3 июля 2020 года в размере 295 122 руб. 54 коп., из них 258 270 руб. 77 коп. – просроченная ссуда, 31 410 руб. 69 коп. – просроченные проценты, 3 852 руб. 71 коп. – проценты по просроченной ссуде, 673 руб. 01 коп. – неустойка по ссудному договору, 915 руб. 36 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

с Титкова Олега Александровича как с наследника умершего заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы проценты за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начиная с 4 июля 2020 года по дату вступления в законную силу настоящего решения суда;

обращено взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, общей площадью ... кв.м, ... этаж, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб., принадлежащую на праве собственности Титкову Олегу Александровичу;

с Титкова Олега Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 151 руб. 23 коп.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Титкова О.А. – адвоката Шимлых В.Н., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295 122,54 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

В обоснование иска указало, что <Дата обезличена> между Банком и ФИО11 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму ... руб. под ... % годовых сроком ... месяцев. Надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Поскольку <Дата обезличена> ФИО1 умерла, и обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> к моменту смерти заемщика исполнены не были, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд привлёк к участию в деле в качестве ответчика наследника ФИО1 - Титкова О.А. и постановил приведенное решение, оспоренное Титковым О.А.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на страхование заемщиком своей ответственности по кредитному договору в ООО СК «ВТБ Страхование» и возможность получения Банком удовлетворения своих требований за счет суммы страхового возмещения, от выплаты которого страховая компания необоснованно отказывается.

В дополнении к апелляционной жалобе Титков О.А. ссылается на полное удовлетворение требований кредитора в период рассмотрения гражданского дела (после вынесения решения по делу судом первой инстанции) и закрытие кредитного договора <Номер обезличен>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, придя к выводу о наличии предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, определением от 4 апреля 2022 года, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлека к участию в деле в качестве ответчика ООО СК «Газпром Страхование».

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установила следующее.

<Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев (... дней) (пункты 3,4,5, 11 кредитного договора - л. д. 15).

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту <Номер обезличен>, открытому на имя ФИО1 (л. д. 12 – 13).

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ...-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика залогом (пункт 12 кредитного договора – л. д. 16, пункт 4.1 договора залога – л. д. 31).

Согласно договору залога (ипотеки) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, предметом залога является принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество - квартира, жилое помещение, общей площадью ... кв. м, этаж ..., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>.

В пунктах 13 кредитного договора и 4.1.6 договора залога стороны оговорили ответственность Заемщика за нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штрафа в размере ... % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Кредитным договором.

Кроме того, пунктом 4.1.8 договора залога стороны предусмотрели право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части более, чем на 30 дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором об ипотеке, договором обязательного страхования, иными договорами страхования в пользу кредитора, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении кредитного договора или использования кредита.

<Дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> (л. д. 76).

После смерти ФИО1 к её имуществу было открыто наследственное дело. Наследство ФИО1, состоящее из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <Номер обезличен>, принято её ... Титковым О.А., которому выдано соответствующее свидетельство <Адрес обезличен>1 (л. д. 97).

Иных наследников судом не установлено.

Как указал истец при обращении в суд, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 3 июля 2020 года составляла 295 122,54 руб., из которых: просроченная ссуда – 258 270,77 руб., просроченные проценты – 31 410,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 3 852,71 руб., неустойка по ссудному договору – 673,01 руб., неустойка на просроченную ссуду - 915,36 руб.

Исковые требований к моменту вынесения настоящего судебного постановления (включая период после перехода к рассмотрению дела судом по правилам первой инстанции) ПАО «Совкомбанк» не изменялись, ввиду чего, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов настоящего дела усматривается, что во исполнение условий пункта 15 кредитного договора (л. д. 15) с <Дата обезличена> ФИО1 была застрахована по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе № 1, со страховыми рисками (по возрасту заявителя (на момент окончания страхования) - для женщин до 54 лет): смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Выгодоприобретателем по указанному договору является застрахованный, а в случае его смерти – наследники (заявление на включение в Программу добровольного коллективного страхования - л. д. 40-41).

Из материалов гражданского дела № 2-122/2021 Печорского городского суда Республики Коми следует, что после возбуждения судебного спора по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности (22 сентября 2020 года) Титковым О.А. был инициирован судебный спор со страховой компанией ООО «СК «ВТБ Страхование» (в последующем переименованное в ООО «Газпром Страхование») о признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере суммы полученного заемщиком кредита - ... руб. (1 октября 2020 года).

Определением Печорского городского суда Республики Коми от 07 июля 2021 года, вступившим в законную силу 6 сентября 2021 года, исковые требования Титкова О.А. к ООО «СК «ВТБ Страхование» были оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

Из отзыва на иск ПАО «Совкомбанк» и представленных в дело сведений следует, что после вынесения приведенного определения, а именно 26 ноября 2021 года, в ООО «Газпром Страхование» поступило заявление Титкова О.А. о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По итогам рассмотрения представленных документов страховщиком было принято решение о признании заявленного события страховым (страховой акт <Номер обезличен>/S2 от <Дата обезличена>) и <Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> сумма страхового возмещения в размере ... коп. перечислена Титкову О.А.

Титковым О.А. представлены в дело справки ПАО «Совкомбанк», согласно которым 15 февраля 2022 года он полностью погасил неисполненные денежные обязательства заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (остаток по счету на 15 февраля 2022 года составлял 0 руб. 00 коп.), и кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 16 февраля 2022 года закрыт.

Указанные сведения были подтверждены суду апелляционной инстанции представителем ПАО «Совкомбанк», принявшим участие в судебном заседании 4 апреля 2022 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что: исковые требования ПАО «Совкомбанк» на момент предъявления иска являлись правомерными и обоснованными; на момент вынесения решения по настоящему делу неисполненных долговых и имущественных обязательств у ответчиков перед истцом не имеется; требования ПАО «Совкомбанк», связанные с кредитным договором, были исполнены Титковым О.А. в добровольном порядке в период рассмотрения гражданского дела в суде.

Исходя из указанных обстоятельств, при разрешении настоящего дела, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ответчику Титкову О.А. с указанием о том, что в исполнение его приводить не следует, а также взыскании расходов истца, понесенных по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, с указанного ответчика.

В иске ПАО «Совкомбанк» к ООО «Газпром Страхование» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Титкову Олегу Александровичу о взыскании с Титкова Олега Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на 3 июля 2020 года в размере 295 122 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, начиная с 4 июля 2020 года по 15 февраля 2022 года, обращении взыскания на квартиру, общей площадью ... кв. м, ... этаж, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ... руб.

Решение суда считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с Титкова Олега Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 151 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ООО «Газпром Страхование» отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22 апреля 2022 года