Решение по делу № 22-2602/2017 от 01.09.2017

Председательствующий в 1-й инстанции:

Лихачева Л.А.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-2602/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики

Крым в составе:

председательствующего Фариной Н.Ю.

судей Слезко Т.В., Осоченко А.Н.

при секретаре Проскурниной К.С.

с участием прокурора Максимовой О.Ю.

защитника - адвоката Кузьменко И.В.

осужденного Геращенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Геращенко В.В. - адвоката Кузьменко И.В. на приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Геращенко ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Кураховка, <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам и 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Геращенко В.В. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 20 минут по 09 часов 20 минут, находясь в зоне таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного на 117 км шоссе Е17 «Херсон - Керчь», незаконно переместил, незадекларировав, через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лекарственный препарат «НАЛБУФІН Розчин для ін"єкцій 10/мл, 1 мл» (две упаковки по 10 ампул с жидкостью объемом 1 мл), содержащий в своем составе психотропное вещество налбуфина гидрохлорид [(5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол], общей массой 0,2 грамма (20 ампул 1% раствора), для дальнейшего сбыта, которое было обнаружено и изъято сотрудниками Крымской таможни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного Геращенко В.В. - адвокат Кузьменко И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

Свои доводы в апелляционной жалобе адвокат мотивирует тем, что позиция суда является незаконной и необоснованной, противоречащей как самим материалам уголовного дела, так, в частности, и показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, эксперта Терехова В.В., а также показаниям самого подсудимого.

Считает, что на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства доказать субъективную сторону инкриминируемых Геращенко В.В. преступлений не представилось возможным, и судом были получены бесспорные доказательства его невиновности, однако суд не принял во внимание доводы защиты и вынес обвинительный приговор.

Указывает на то, что отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО10, а также Геращенко В.В., указывалось на несоответствие фактическим данным обстоятельств, изложенных в акте таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осмотр начался не в 7 часов 20 минут, а после 9 часов, и длился всего 10 минут в отсутствие самого Геращенко В.В.

Также указывает на то, что в материалах дела отсутствуют объяснения Геращенко В.В., и пассажирская таможенная декларация, поданная до проведения осмотра, а приобщена вторая, поданная в 19 часов 21 минуту, в которой Геращенко В.В. уже никак не мог указать лекарственный препарат, поскольку он был изъят в 7 часов 20 минут.

Считает недопустимым признание в качестве доказательства заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по уголовному делу, поскольку в ходе химического анализа, экспертом не было установлено количество психотропного вещества без учета нейтрального вещества, и, соответственно, его сухой остаток, и эксперт-химик отнес все вещество к психотропному веществу только потому, что обнаружил в его составе психотропное вещество, чему суд не дал соответствующей оценки.

Обращает внимание на то, что показания ФИО11 и ФИО12 не соответствуют действительности в части того, что Геращенко В.В. отказался от содействия установления женщины по имени Катя, поскольку в материалах дела имеются явка с повинной Геращенко В.В. с указанием номера телефона женщины по имени Катя и объяснения с известной ему информацией о ней.

Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что Геращенко В.В. изменил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также не было установлено, что подсудимый знал о содержании психотропного вещества в лекарственном препарате, что свидетельствует о неумышленной форме вины при совершении инкриминируемых ему преступлений.

Указывает на то, что показания, данные в присутствии защитника Галушко Ю.А., являются неполными, а назначение защитника при разъяснении права подозреваемому на защиту, и за 10 минут до начала допроса Геращенко В.В. в качестве подозреваемого, ставит под сомнение объективность следователя и защитника.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника, осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, действия Геращенко В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.229.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества; по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Геращенко В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность Геращенко В.В. нашла свое подтверждение в полном объеме.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Каждое из представленных суду сторонами и положенных в основу приговора доказательств, проверено и оценено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вся совокупность собранных доказательств - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу.

Так из рапорта и.о. начальника ОБКН Крымской таможни ФИО14 об обнаружении признаков преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Армянск» в ходе проведения таможенного контроля транспортного средства и товаров, перемещаемых Геращенко В.В., прибывшего ДД.ММ.ГГГГ на МАПП «Армянск» на автомобиле «Mersedes-Benz Vito», были обнаружены в верхнем перчаточном ящике панели приборов автомобиля 20 ампул в упаковке «НАЛБУФІН Розчин для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», предположительно содержащие в своем составе психотропное вещество, при этом указанные предметы не были задекларированы (т. 1 л.д. 2).

При этом суд не усматривает, что и.о. начальника ОБКН Крымской таможни были превышены полномочия, поскольку в силу занимаемой должности, обладая полной информацией о происшествии он мог и сделал по своему убеждению оценку совершенного Геращенко В.В., что и отразил в рапорте.

Из акта таможенного досмотра, с фототаблицами, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на открытой площадке МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни старшим государственным таможенным инспектором Крымской таможни ФИО15, в присутствии двух понятых, с участием Геращенко В.В., в ходе таможенного досмотра автомобиля «Mersedes-Benz Vito» под управлением Геращенко В.В., в салоне автомобиля в верхнем перчаточном ящике панели приборов были обнаружены две упаковки с надписями «НАЛБУФІН Розчин для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», в которых находились 20 ампул по 1 мл (т. 1 л.д. 9-16).

При этом Геращенко В.В. собственноручно засвидетельствовал, что досмотр проводился в его присутствии.

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фототаблицами, ДД.ММ.ГГГГ в служебном модуле, расположенном в зоне таможенного контроля МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, дознавателем по особо важным делам ОД Крымской таможни ФИО11, в присутствии двух понятых, с участием Геращенко В.В., обнаружены и изъяты две картонные упаковки с надписями «НАЛБУФІН Розчин для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», в которых находились 20 ампул по 1 мл, ранее обнаруженные при проведении таможенного досмотра в верхнем перчаточном ящике панели приборов автомобиля «Mersedes-Benz Vito» под управлением Геращенко В.В. При осмотре места происшествия Геращенко В.В. пояснил, что указанные две упаковки лекарственного средства передала ему ранее незнакомая женщина в <адрес> для передачи их в <адрес> незнакомой женщине по имени Екатерина за 200 гривен (т. 1 л.д. 3-8).

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, Геращенко В.В. собственноручно заполнил декларацию без указания сведений о перевозимом препарате «Налбуфин» (т. 1 л.д. 22).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Геращенко В.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомая девушка передала ему ампулы для перевозки и передаче в <адрес> женщине по имени Катя (т. 1 л.д. 26).

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Геращенко В.В. препарат «НАЛБУФІН Розчин для ін"єкцій 10/мл, 1 мл» содержит в своем составе психотропное вещество налбуфина гидрохлорид [(5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол)], масса психотропного вещества налбуфина гидрохлорида в 16 ампулах составляет 0,16г (т. 1 л.д. 46-48), что соответствует квалификации содеянного Геращенко В.В. по массе вещества. Эксперт Терехов В.В. в судебном заседании подтвердил выводы своего заключения (т. 2 л.д.70-71).

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены таможенным инспектором в качестве понятых, принимали участие при проведении таможенного досмотра автомобиля «Mersedes-Benz Vito» государственный регистрационный знак АН0090ВВ, в ходе которого в салоне автомобиля в верхнем перчаточном ящике панели приборов были обнаружены две запечатанные упаковки препарата «Налбуфин» с заполненными стеклянными ампулами внутри, а также принимали участие при осмотре места происшествия, проводимого оперативными работниками Крымской таможни, в ходе которого в помещении служебного модуля был изъят ранее обнаруженный в указанном автомобиле препарат «Налбуфин», который по окончанию осмотра был упакован и опечатан. Подсудимый Геращенко В.В., находящийся в служебном модуле, не отрицал факт нахождения упаковок препарата «Налбуфин» в перчаточном ящике автомобиля под его управлением, а также пояснял, что указанные упаковки лекарственного средства ему передали в Украине для перевозки через границу и последующей передачи в <адрес>, подсудимый каких-либо возражений не указывал, не говорил, что он имел намерение задекларировать препарат, либо что подсудимого лишили такой возможности, никакого воздействия на подсудимого никто не оказывал. Свидетели подтвердили свои подписи в акте таможенного досмотра и в протоколе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 92-95).

Из протокола допроса Геращенко В.В. в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии защитника показал, что неофициально занимается перевозкой людей, в начале марта 2017 года около 19 часов 00 минут в <адрес> в районе станции метро «Теремки» к нему обратилась ранее не известная женщина с просьбой передать неизвестный лекарственный препарат другой женщине в <адрес>, и заплатила за услугу 200 гривен, конкретное время встречи они не назначали, в <адрес> Геращенко В.В. должен был позвонить женщине и встретиться с ней на автостанции. Он поместил препарат в перчаточный ящик над приборной панелью, в пункте пропуска «Армянск» при прохождении таможенного контроля он заполнил таможенную декларацию, оформил временный ввоз иностранного транспортного средства, которым он управлял, в декларации наличие перевозимого препарата он не указал, поскольку не знал о необходимости декларирования. Препарат был изъят и опечатан, составлены соответствующие документы, с которыми Геращенко В.В. был ознакомлен и поставил в них подпись, в документах было отображено все верно (т. 1 л.д. 75-77).

При допросе задержанного присутствовал профессиональный адвокат – защитник Галушко Ю.А., и сомневаться в его компетентности и объективности у суда оснований не имеется.

Вина Геращенко В.В. подтверждается и иными доказательствами, указанными в приговоре.

Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют объяснения Геращенко В.В. и пассажирская таможенная декларация, несостоятельны, поскольку данные процессуальные документы в материалах дела имеются (т.1 л.д. 22-23).

Доводы о том, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, необоснованны, так как судом первой инстанции доказательства по делу оценены в совокупности, и каких-либо противоречий, влияющих на итоговое судебное решение, не имеется.

Доводы защитника о том, что необходимо было установить лицо, которому Геращенко В.В. собирался сбыть препарат, также не состоятельны, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного.

Сведений о том, что осужденным подавалось несколько таможенных деклараций, в материалах дела не имеется.

Доказательства, которые не были бы известны суду первой инстанции, и тем более свидетельствовали бы о невиновности Геращенко В.В., в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки положенных в основу приговора доказательств, совокупность которых подтверждает вину осужденного в совершенном преступлении.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к осужденному Геращенко В.В. норм, установленных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания или условного осуждения, и для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Документов, свидетельствующих о наличии у Геращенко В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Данных о невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется

Вывод суда о назначении осужденному Геращенко В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок надлежаще мотивирован в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая представленные документы о состоянии здоровья Геращенко В.В., который страдает НЦД кардиального типа, считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у Геращенко В.В. и смягчить назначенное Геращенко В.В. наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Геращенко ФИО18 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие заболеваний у Геращенко В.В.

Смягчить назначенное Геращенко В.В. наказание:

- по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет и 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 229.1 УК РФ УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Геращенко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц.

В остальной части приговор Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьменко И.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: