Решение по делу № 11-69/2021 от 08.09.2021

КОПИЯ

Дело № 11-69/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2021 года      г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Кужагуловой Г.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27 июля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соколова Владимира Анатольевича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Соколов В.А. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указывая, что 25 сентября 2020 года с него в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100 983,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1609, 83 рубля, в всего 102 593, 20 рублей. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 25 июня 2021 года судебный приказ отменен, просит осуществить поворот судебного акта и возвратить 43 830,46 рублей, которые удержаны с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27 июля 2021 года требования Соколова В.А. удовлетворены, произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколову В.А. возвращены денежные средства в сумме 43 830, 46 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, указывая, что сумма долга, взысканная судебным приказом, поступила в АО «Банк Русский Стандарт» не в полном объеме, в сумме 147, 58 рублей. Между тем, Соколов В.А. просит о взыскании 43 830,46 рублей.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из того, что на судебный приказ от 25 сентября 2020 года о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, Соколовым В.А. подано возражение, в связи с чем, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» не подано исковое заявление о взыскании с Соколова В.А. задолженности, а также не инициирована подача иска к взыскателю о взыскании сумм в порядке искового производства.

При таких условиях, мировой судья пришёл к выводу о повороте исполнения судебного приказа и возврате Соколову В.А. денежных средств в сумме 43 830,46 рублей, удержанных по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа.

Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебною приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Банк Русский Стандарт» не подано исковое заявление о взыскании с Соколова В.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, а также не инициирована подача иска к взыскателю о взыскании сумм в порядке искового производства.

Таким образом, основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27 июля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соколова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что на счет взыскателя поступили денежные средства в сумме 147, 58 рублей, между тем, Соколов В.А. просит о взыскании 43 830,46 рублей, не может служить основанием для отмены определения мирового судьи от 27 июля 2021 года.

Так, согласно выписке <данные изъяты>» с лицевого счета №, открытого на имя Соколова В.А., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в сумме 43 830, 46 рублей. Поступление денежных средств на счет АО «Банк Русский Стандарт» в меньшей сумме не свидетельствует о незаконности определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 27 июля 2021 года о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Соколова Владимира Анатольевича задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле