Решение по делу № 10-25/2018 от 02.04.2018

дело №10-25/2018

мировой судья Стратий М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Троицк                                                                                          04 мая 2018 РіРѕРґР°

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

осужденного Федорова И.А.,

адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка, Челябинской области, от 12 февраля 2018 года, которым

Федоров Иван Александрович, <данные изъяты> судимый:

- 17 февраля 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с последующими изменениями) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 08 июня 2016 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с последующими изменениями) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 14 декабря 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Троицка Челябинской области от 12 февраля 2018 года Федоров И.А. признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденным Федоровым И.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых он, просит приговор отменить, поскольку мировой судья при назначении наказания не учла то, что по делу производилось дознание в сокращенной форме, условия жизни его семьи, где он работает один, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, а также он указывает на предвзятое отношение к нему судьи Стратий М.Е., на чрезмерную суровость приговора, не включение в срок наказания период отбытия административного ареста за совершение административного правонарушения. Осужденный просит учесть все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Замятина Д.Х. полагает, что доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Федоров И.А. и его защитник адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым, при этом поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба Федорова И.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемый приговор изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Федорова И.А. в совершении преступления подробно изложены в приговоре. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Федоров И.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, у мирового судьи не имелось. При рассмотрении дела требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Преступление, совершенное Федоровым И.А. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой проверила и исследовала в судебном заседании все имеющиеся доказательства, тщательно их проанализировала и дала им надлежащую правовую оценку. Мотивированные выводы мирового судьи подробно изложены в приговоре, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно- процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья правильно пришла к выводу о назначении наказания Федорову И.А. в виде лишения свободы, правильно определила размер наказания с учётом всех смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства. К тому же размер наказания определён осужденному Федорову И.А. близким к минимальному пределу, предусмотренному законом, с учётом как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств.

Доводы осужденного Федорова И.А., изложенные в апелляционной жалобе, о рассмотрения мировым судьей судебного участка № Стратий М.Е. дела об административном правонарушении в его отношении не свидетельствует о предвзятости судьи, наличии заинтересованности в исходе дела и не являются препятствием для рассмотрения этим мировым судьёй уголовного дела по обвинению Федорова И.А. Кроме этого, до начала судебного заседания Федорову И.А. было разъяснено право заявлять отводы участникам процесса. Отводы судье подсудимым, либо иными участниками процесса не заявлялись.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в сроки лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день. Зачет времени отбытия наказания в виде административного ареста в срок данного уголовного наказания в виде лишения свободы действующим законодательством не предусмотрен, тем более, что дело об административном правонарушении не связано с уголовным делом, рассмотренным в отношении Федорова И.А.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федорова И.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 12 февраля 2018 года в отношении Федорова Ивана Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорова И.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

                           РЎСѓРґСЊСЏ:                                             Р’РѕСЂРѕРЅРєРёРЅ РЎ.Р’