Решение по делу № 33-21730/2019 от 28.06.2019

Судья Дорохина И.В.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Анцифировой Г.П.

    судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

    при секретаре Цой В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционные жалобы Омельченко В. Н., СПАО «Ресо-Гарантия» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Омельченко В. Н. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, стоимости оценки имущества, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А :

    Истец Омельченко В.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании стоимости оценки имущества, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа.

    В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> произошел пожар в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 142400, <данные изъяты>. Факт пожара подтвержден справкой ГУ МЧС по <данные изъяты> от <данные изъяты>. Этим же органом <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

    В соответствии с заключением Межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 142400, <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанное заключение Межведомственной комиссии было утверждено Распоряжением Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» <данные изъяты>/г от <данные изъяты>.

    Истец является собственником <данные изъяты> вышеуказанном доме. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом был заключен договор имущественного страхования №SYS 1248839649 в отношении указанной квартиры на период действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>,    в том числе по риску «пожар». Страховая премия в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора <данные изъяты>.

     В подтверждение заключения договора ответчиком был выдан Полис Экспресс 9800, в соответствии с которым были определены страховые суммы по объектам страхования: недвижимое имущество (конструкция квартиры) - 7 000 000 рублей; отделка - 700 000 рублей; движимое имущество и техническое оборудование - 600 000 рублей; гражданская ответственность - 1 200 000 рублей.

    По факту произошедшего пожара истец в марте 2018 года обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал факт произошедшего пожара страховым случаем, определил и выплатил истцу страховое возмещение в размере: 59 992 рубля -<данные изъяты>; 188 660 рублей - <данные изъяты>; 216 353 рубля - <данные изъяты>, а всего на общую сумму- 465 005 (четыреста шестьдесят пять тысяч пять) рублей.

    Согласно письму страховой компании от <данные изъяты>, размер страхового возмещения был определен на основании Акта б/н ООО «Наш Дом» и Акта осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Партнер». Однако, истец не был уведомлен о дате и времени осмотра квартиры, не получил копию данного Акта.

    В связи с тем, что дом, в котором находится квартира истца, в результате произошедшего пожара признан подлежащим сносу и произошла полная утрата застрахованного имущества, истец не может согласиться с размером страхового возмещения, определенного ответчиком.

    Истцом проведена оценка рыночной стоимости принадлежащей ему квартиры по состоянию на <данные изъяты> (на день пожара). Согласно заключению экспертной организации ООО «Анель» - стоимость квартиры до пожара составляла 2 800 963 (два миллиона восемьсот тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензионным письмом в части изменения размера выплаты страхового возмещения, предоставив все имеющиеся в его распоряжения документы и экспертные заключения. Письмом от <данные изъяты> ответчик отказал истцу в пересмотре размера страхового возмещения.

<данные изъяты> истец повторно обратился к ответчику с претензионным письмом, на которое до настоящего времени ответа не дано.

     Истец считает, что ответчиком нарушено его право на своевременное получение страховой выплаты, в связи с чем, заявляет требования о компенсации морального вреда и штрафа.

    Просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества РЕСО- Гарантия денежные средства в размере: 2335 958 рублей; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 15 000 рублей; 25 000 рублей в качестве возмещения стоимости экспертно-правового заключения <данные изъяты> по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Истец Омельченко В.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя и ходатайство об отложении в связи с болезнью.

    Представитель истца Холматова М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, представила письменные возражения на экспертизу, просит удовлетворить требования в полном объеме.

    Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Игнатьев С.А. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что выводам эксперта доверяет, страховая сумма выплачена истцу в большем размере, чем это следует из экспертизы. Кроме того, пожар произошел из-за аварийности дома, который находился в аварийном состоянии, однако, осмотр объекта страхования не производился. Просит в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично; со СПАО « РЕСО- Гарантия» взысканы денежные средства в размере: 1 079 995 рублей - недоплаченный размер страхового возмещения; 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; 15 000 рублей - возмещение стоимости оценки рыночной стоимости квартиры; 300 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего- 1 399 995 рублей. В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, оплаты экспертно-правового заключения отказано. Со СПАО «РЕСО- Гарантия» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 15 399 рублей 98 копеек.

    Не согласившись с решением суда, СПАО «Ресо-Гарантия» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования SYS1248839649, по которому застраховано недвижимое имущество (конструкция квартиры), отделка, движимое имущество и техническое оборудование, гражданская ответственность. Согласно полису Экспресс 9800, сведения об объекте страхования представлены истцом, без осмотра объекта. Согласно представленным страхователем Омельченко В.Н. сведениями, объект страхования –квартира общей площадью 75.3 кв.м.; год строительства здания- 2010г. Страхователем уплачена страховая премия в размере 4 900 рублей единовременно.

    Данный договор заключен на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от <данные изъяты>, которые были вручены истцу, о чем указано в страховом полисе.

    Согласно п. 12.1 Правил: размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем Страховщика.

    Согласно п. 12,5,2, Правил; страховое возмещение выплачивается: при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения) и действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая.

    Согласно п. 12.7 Правил: Восстановительные расходы включают:

    расходы на материалы и запасные части для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором они находились непосредственно перед наступлением страхового случая, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния на дату страхового случая.

    Восстановительные расходы не включают: дополнительные расходы, вызванные улучшениями застрахованного объекта; расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом застрахованного имущества; расходы за срочность; другие, произведенные сверх необходимых, расходы.

    Согласно п. 12.10 Правил: при определении восстановительных расходов учитывается износ поврежденного застрахованного имущества, агрегатов, частей, узлов и деталей, заменяемых в процессе восстановления (ремонта), если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

<данные изъяты> к ответчику обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с пожаром застрахованного по вышеуказанному договору страхования имуществу.

    01.06.2018г. ответчик осуществил страховую выплату в общем размере 465 005 рублей.

    На основании акта №б/н ООО «Наш дом» от <данные изъяты> и Акта осмотра <данные изъяты> от <данные изъяты> компании ООО «Партнер» была установлена степень повреждения застрахованного имущества. Сумма восстановительных расходов по конструкции определена в размере - 216222.80 руб., по отделке - 188660.20 руб., по движимому имуществу и техническому оборудованию - 59992 руб. Факт получения денежных средств истец не оспаривает.

    Претензии истца о доплате суммы страхового возмещения от <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

    В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводов которой ( л.д. 206 т.2) стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных застрахованным имуществом- квартира по адресу: <данные изъяты>, с учетом износа составляет 316 283,67 рублей, без учета износа - 374 812,07 рублей (л.д.206 том 2); действительная стоимость квартиры на момент заключения договора страхования составляет 1 669 000 рублей, на момент пожара - 1 638 000 рублей. Исходя их характера выявленных дефектов, аварийное состояние квартиры возникло до пожара. Размер годных остатков составляет 93 000 рублей (л.д.207 том 2).

    Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Омельченко В.Н. о взыскании страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения должен быть выплачен в размере действительной стоимости погибшего застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования и уплаченной ответчиком суммы, которая составит 1 079 995 рублей (1 638 000 руб. – 465 005 руб. (выплаченная сумма)- 93 000 рублей (стоимость годных остатков).

    Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению.

    В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами, и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

    Страховым случаем в силу п. 2 ст. 9 указанного выше Закона является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Под страховой суммой понимается согласно п. 1 ст. 10 названного Закона денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно п. 11.4 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" <данные изъяты>, полная гибель имеет место, если восстановление пострадавшего застрахованного имущества невозможно или восстановительные расходы равны или превышают действительную стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования (страхового полиса).

    В силу п. 11.5 указанных выше Правил страховое возмещение выплачивается при полной гибели или утрате имущества - в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения).

    В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами страховое возмещение в размере действительной стоимости погибшего застрахованного имущества по риску «пожар» может быть выплачено страхователю при доказанности наличия причинно- следственной связи между пожаром и наступившей конструктивной гибелью.

    Вместе с тем, в материалах дела не только отсутствуют такие доказательства, но и представлены доказательства, подтверждающие нахождение жилого дома и жилых помещений, находящихся в нем, включая квартиру истца, в аварийном состоянии до пожара, произошедшего <данные изъяты>г.

    Данное обстоятельство установлено заключением судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка активов» <данные изъяты>/СТЭ-19 от <данные изъяты>г., в соответствии с выводами которой, исходя их характера выявленных дефектов, аварийное состояние квартиры, возникло до пожара <данные изъяты><данные изъяты> этом, аварийное состояние здания фиксируется в отношении всех его элементов- фундамента, стен, перекрытий, перегородок, дверных заполнений, оконных заполнений, конструкции крыши, кровельного покрытия; отделочных покрытий стен, потолков, инженерных систем, включая систему электрооборудования (износ которой оценен в 90%). При этом, общий износ строительных конструкций и инженерных систем здания до возникновения пожара определен в размере 70%.

    Аналогичные выводы содержатся и в заключении экспертов ООО «Фонд ТТС», представленным ответчиком в обоснование своей позиции, из содержания которого следует, что на момент заключения Полиса страхования «Экспресс 9800» № SYS1248839649 от <данные изъяты> строение жилого дома имело износ, равный 67%, наблюдалось проседание кровли на северо-восточном фасаде на площади до 15% от общей, жилые помещения квартиры ремонтировались жильцами своими силами.

    В тексте     постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.л. дознавателя ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. указано, что <данные изъяты> на чердаке многоквартирного жилого дома произошёл пожар, который привёл к повреждению несущих конструкций кровли, а в процессе тушения пожара помещения квартир были пролиты водой, также на потолке одной из квартир имеется закопчение и обгорание. Также указано, что в период владения квартирами жильцов многоквартирного дома капитальный ремонт и замена коммуникаций не производились и жилые помещения дома ремонтировались силами жильцов.

    Таким образом, при наличии установленных по делу обстоятельств, прямо указывающих на то, что аварийное состояние дома и находящихся в нем помещений возникло до пожара, произошедшего <данные изъяты>г., у суда первой инстанции не было оснований определять размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения в размере действительной стоимости погибшего застрахованного имущества на момент пожара.

    Ссылку истца на заключение межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> и Распоряжение Администрации Муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> от 19.09.2018г., которыми дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был признан аварийным и подлежащим сносу только в сентябре 2018г., то есть после пожара, не следует принимать во внимание. Исходя из того, что в указанном жилом <данные изъяты> не имелось и не имеется муниципальных квартир, обследование жилого дома на предмет определения его аварийного состояния могло производиться только по инициативе собственников помещений в этом доме, реализованной фактически, как следует из материалов дела, только в августе 2019г.

    Исходя из того, в досудебном порядке страховщиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 465 005 рублей, что значительно превышает стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных застрахованным имуществом, определенной заключением судебного эксперта в размере 374 812,07 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований Омельченко В.Н. у суда первой инстанции не имелось.

    Решение суда, как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Права истца, как потребителя страховых услуг ответчиком нарушены не были, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, штрафа не основаны на законе.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

    Постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Омельченко В. Н. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, стоимости оценки имущества, расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа отказать.

    Председательствующий

    Судьи