Решение по делу № 9-39/2024 от 04.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с.Уркарах                                                                                                     04 июля 2024 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А., в ходе ознакомления с заявлением ФИО1, поданного в порядке ст.264 ГПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Кайтагский районный суд с заявлением об установлении данного факта, указывая, что в период с августа 2023 года по март 2024 года принимал участие в боевых действиях в зоне проведения СВО в качестве добровольца.

В обоснование заявления утверждает, что при выполнении боевых задач получил ранение ДД.ММ.ГГГГ, и, после увольнения, обратился в военный комиссариат по месту жительства (<адрес>) с заявлением о выдаче направления на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией для установления тяжести полученных увечий, причиной связи увечий с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании в целях обращения за получением страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях», а также установления инвалидности по причине «военная травма» и приобретения права на получение социальных гарантий и льгот, предусмотренных для инвалидов боевых действий.

Сообщает, что, кроме того, обратился в военно-медицинскую организацию по месту жительства - филиал № ФКУ «412 военный госпиталь» Минобороны России (<адрес>) с заявлением о выдаче справки о ранении (контузии, травме, увечье), необходимой для получения единовременной выплаты согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», однако ему отказано в проведении медицинского освидетельствования и выдаче справки о ранении со ссылкой на Указания начальника Военно-медицинского управления Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (п.п. 4, 5), согласно которым медицинское освидетельствование граждан, пребывавших в штурмовой роте «Z», по завершении лечения не проводится; указанные граждане при заключении контракта считаются годными к исполнению поставленных задач; после ранения решение о возможности применения данных граждан к выполнению задач принимается командованием подразделения. Справки о ранении (контузии, травме, увечье) для получения денежных выплат по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, пребывавшим в штурмовой роте «Z», не выдавать.

При этом, филиал № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России в ответ на его обращение, пояснил, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и требованиями ведомственных нормативных актов Министерства обороны России по вопросам военно-врачебной экспертизы, Филиалом проводится заочное (по документам) медицинское освидетельствование лиц, пребывавших в добровольческом отряде «БАРС». При этом добровольцы штурмовой роты «Z» не являются субъектами военно-врачебной экспертизы.

Указывает, что решением заместителя Министра обороны ФИО3Иванова от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, распоряжением начальника Главного военно-медицинского учреждения Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №р, определено, что личный состав штурмовой роты «Z» медицинскому освидетельствованию в целях установления степени тяжести увечья не подлежит, справки о причинной связи полученного увечья с выполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании указанной категории граждан не выдаются.

Считает, что названные ведомственные акты Минобороны России прямо противоречат федеральному законодательству и Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а Министерством обороны России официально занята позиция, согласно которой штурмовая рота «Z» выведена за рамки российского правового поля и не признается добровольческим формированием, добровольцы штурмовой роты «Z» не обеспечиваются социальными гарантиями наравне со всеми гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях.

Просит установить факт признания его гражданином, пребывавшим в добровольческом формировании, созданном в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», имеющим право на все социальные гарантии и компенсации, предусмотренные действующим федеральным законодательством Российской Федерации для указанной категории граждан.

Ознакомление с заявлением показало, что оно подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

ФИО1, приводя ссылки на многочисленные нормы действующего федерального законодательства и ведомственные нормативные акты, оспаривая законность актов Минобороны РФ, фактически претендует на получение социальных льгот и страховых выплат, установленных, в том числе Указом Президента РФ, участникам боевых действий в зоне проведения СВО.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться, в частности, заявления об установлении: трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО1 усматривается спор о праве на социальное и пенсионное обеспечение, судья считает необходимым оставить заявление без рассмотрения с разъяснением заявителю о его праве обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь п.3 ст.263 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1, поданное в порядке ст.264 ГПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                  Алиханов Р.А.