Решение по делу № 33-11775/2021 от 28.10.2021

59RS0009-01-2021-000156-87

Судья Пирогова Н.Б.

Дело № 2-201/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-11775/2021

22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Мельникову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мельникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), Мельников Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мельников Н.А. направил в суд письменные возражения с указанием на пропуск истцом срока исковой давности.

Установив, что исковое заявление направлено в суд по окончании срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Мельникову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, заявленные требования Банка к Мельникову Н.А. удовлетворить, приводя доводы о неверном применении судом норм права о сроке исковой давности, так как кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (в рассрочку), с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору банк обратился 09.03.2021, данный срок следует исчислять с 09.03.2018, в связи с чем банк имеет право истребования задолженность, возникшую по 09.03.2021 включительно.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

На заседание судебной лица, участвующие в деле, не явились, сведений о наличии уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на заключенном 28.01.2013 между Мельниковым Н.А. и АКБ «Банк Москвы» договоре кредитной карты MasterCard Standart Unembossed, условия которого определяют Правила предоставления и использования кредитных карт (л.д.15-19).

Согласно условиям указанного выше договора его предметом является выдача ответчику кредита с лимитом в размере 150000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом составляет 27% годовых; процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит, составляет 50% годовых; процентная ставка на сумму просроченного основного долга составляет 50% годовых с условием о погашении задолженности (обязательного платежа), состоящего из установленной заявлением доли от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом; суммы комиссий, рассчитанных в соответствии с тарифами банка ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) месяца (п. 6.1 Правил). Срок кредитовая определен сроком действия кредитной карты (л.д.14).

В силу подп.6.4 Правил в случае непогашения либо частичного погашения заемщиком обязательного платежа в срок, предусмотренный подп.6.1.Правил, непогашенная сумма обязательного платежа объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении, либо начисляется штраф за несвоевременную уплату обязательного платежа.

Согласно подп. 6.5.Правил начисление процентов производится в последний рабочий день месяца по указанной в Заявлении процентной ставке. Оплата процентов производится в следующем платежном периоде. Если последний рабочий день месяца не является последним календарным днем месяца, в период расчета процентов также включаются нерабочие дни, оставшиеся до конца месяца.

На основании подп. 9.1 Правил кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне.

Срок действия кредитной карты MasterCard Standart установлен до ноября 2016 года (л.д.29 оборот). Данный срок совпадает со сроком кредитовая, определенного в правилах, как срок, в течение которого заемщик может пользоваться кредитным лимитом.

В соответствии с пунктом 2.5 Заявления об открытии банковского счета (л.д. 14), клиент поручает банку закрыть счет и осуществить перечисление остатка средств путем оформления в установленном порядке платежного\расчетного документа на счет доходов банка при отсутствии операций по счету в течение одного года со дня окончания срока действия карты при условии, что остаток не будет превышать 125 рублей, а также просит рассматривать данное условие как заявление о расторжении договора и закрытии счета и всех карт, выпущенных к нему, датированное датой закрытия карты.

Согласно подпункту 8.1.1.2 Правил, при наличии задолженности по кредитной карте и карточному счету, по которой отсутствует действующая карта с функцией БОП (как в рассматриваемом случае), погашение задолженности при закрытии карты осуществляется не позднее 35 календарного дня включительно со дня подачи заемщиком заявления на закрытие кредитной карты и ее возврата в банк. Окончательная сумма задолженности формируется на 31 день с даты подачи заявления на закрытие кредитной карты. При непогашении задолженности по истечении указанного срока общая сумма задолженности в тот же день переносится на счет по учету просроченной задолженности и процентов.

Из изложенного следует, что закрытие счета кредитной карты может быть произведено по инициативе заемщика, в том числе, при наличии задолженности, согласно заявлению об открытии карты, карточный счет подлежит при отсутствии операций закрытию по истечении одного года с даты окончания срока действия кредитной карты, имеющаяся задолженность формируется по состоянию на 31 дней с указанной даты. Таким образом, заключенный между сторонами договор допускает закрытие счета по инициативе клиента независимо от наличия кредитной задолженности, что соответствует положениям пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, определение размера задолженности должно быть произведено кредитором не позднее 31.12.2017 (30.11.2016 + 1 год + 31 день), а возврат ее заемщиком – не позднее 9 января 2018 года (с учетом выходных праздничных дней). В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ именно 8.01.2018 следует считать датой, когда кредитор узнал либо должен было узнать о нарушении своего права. Иск предъявлен в суд 09.03.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что договор не был расторгнут банком на основании заявления клиента, является нарушением требований закона и условий договора, заключенного между сторонами и содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, и не может оценено в качестве основания для изменения течения срока исковой давности.

Из выписки по лицевому счету следует, что с 30.01.2013 года Мельников Н.А. пользовался кредитными денежными средствами АКБ «Банк Москвы», предоставленными по кредитной карте, и ежемесячно вносил обязательный платеж с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом до июля 2013 года (л.д.8-13, 23-29), после, обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа Мельников Н.А. выполнял ненадлежащим образом (л.д.8-13, 23-29).

За период действия кредитной карты у Мельникова Н.А. с 22.07.2013 по 30.11.2016 (срок окончания действия кредитной карты) образовалась задолженность как по основному долгу, так и по начисленным, но не выплаченным процентам. Последнее использование кредитного лимита заемщиком произошло 16.12.2014. После указанной датой банком производилось начисление процентов и комиссий в соответствии с условиями договора, при этом с 30.04.2016 производилось начисление только на просроченную задолженность.

Расчета, позволяющего установить размер ежемесячных платежей, ответчиком не представлено. Условия договора не содержат сведений, позволяющих установить этот размер, Приложение № 1 к заявлению на предоставление кредита, содержащее график погашения платежей, в связи с чем установить период за который возникшая задолженность по основному долгу должна была быть погашена при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств также невозможно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Представленный истцом расчет содержит сведения о размере начисленных процентов, однако не содержит указания на установленные даты погашения суммы основного долга, на которые начислены указанные проценты.

Из пояснений банка следует, что датой ежемесячного платежа являлось 20 число месяца.

Из представленного расчета следует, что размер платежей в счет погашения основного долга, вносимых заемщиком в 2013 году в 20 числах каждого месяца, до периодов возникновения просроченной задолженности по основному долгу составлял от 11500 рублей до 15220 рублей, что составляет округленно от 7, 5 % до 10 % от суммы основного долга.

Поскольку при внесении платежей в указанных размерах задолженность не признавалась кредитором просроченной, судебная коллегия считает возможным при проверке доводов ответчика о том, что срок по повременным платежам за период с 09.03.2018 по 09.03.2021 не пропущен, в отсутствие утвержденного графика платежей, исходить из того, что ежемесячный платеж включал в себя суму основного долга в указанном диапазоне размера процентов.

Принимая во внимание, что последний раз заемщик воспользовался кредитным лимитом в декабре 2014 года, в том случае, если ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга в размере 7, 5 %, сумма основного долга должна была быть погашена заемщиком округленно за 14 месяцев (149934, 4 / (149934, 4 х 7,5 %) = 13, 3), т.е. не позднее февраля 2016 года при начале погашения с января 2015 года. Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в этом случае истек в 21 февраля 2019 года.

В то случае, если ежемесячный платеж включал в себя 10 % от суммы основного долга, долг должен был быть погашен заемщиком за 10 месяцев) 149934, 4/(149934, 4 х 10%) = 10), т.е. не позднее октября 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек 21 октября 2015 года.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений данный вывод, не основаны на фактических обстоятельствах дела и условиях рассматриваемого кредитного договора, в связи с чем судебной коллегией отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: