Решение по делу № 2-2501/2022 от 26.04.2022

04RS0018-01-2022-003155-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания "Гаманок" к Пелевиновой Е. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "Гаманок", обращаясь в суд с иском к Пелевиновой Е. Б., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 16300 рублей, проценты за пользование сумма займа размере 23529,05 рублей, начисленные штрафы в размере 920,95 рублей, судебные расходы в размере 12500 рублей и оплату госпошлины в размере 1797,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гаманок» и Пелевиновой Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 16300,00 руб. на срок 31 день, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до 19.08.2021г. На сумму займа непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, начисляются проценты за использование из расчета 1 % в день (18,25 процентов годовых). 19.08.2021г. заемщик Пелевинова Е.Б. должна была возвратить взыскателю сумму займа и начисленные проценты всего: 21353,00 руб. На день подачи данного заявления сумма займа и проценты за пользование займом не выплачены.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Гаманок» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пелевинова Е.Б. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 20.06.2022г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что 19.07.2021г. между ООО МКК «Гаманок» и ответчиком Пелевиновой Е.Б. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере 16300,00 руб., под 365 % годовых в срок до 19.08.2021г., при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 16300 руб. и уплатить проценты на сумму займа 5053,00 руб. Договор был заключен в простой письменной форме путем подписания договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа на сумму 16300 руб. между сторонами был заключен и все существенные условия договора (сумма займа, срок, процентная ставка за пользование займом) сторонами были согласованы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 4 договора займа процентная ставка составляет - 365 % годовых.

Согласно п.12 договора займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком Пелевиновой Е.Б. не исполнены.

За период с 19.07.2021г. по 17.02.2022г. общая сумма задолженности составляет 40750 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 16300 руб., сумма задолженности по процентам – 23529,05 руб., штраф – 920,95 руб.

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.03.2022г. был отменен судебный приказ № от 11.03.2022г. о взыскании с Пелевиновой Е.Б. в пользу ООО МКК «Гаманок» задолженности по вышеуказанному договору займа.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Пелевиновой Е.Б. представлено не было. Поскольку ответчиком доказательства возврата суммы долга по договору от 19.07.2021г. в полном объеме не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 40750 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 16300 руб., сумма задолженности по процентам – 23529,05 руб., штраф – 920,95 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов соразмерности заявленных требований и разумности в сумме 12500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1422,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания "Гаманок" к Пелевиновой Е. Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пелевиновой Е. Б. (паспорт 8120 №) в пользу ООО Микрокредитная компания "Гаманок" задолженность по договору займа № от 19.07.2021г. за период с 19.07.2021г. по 17.02.2022г. в размере 40750 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 16300 руб., сумма задолженности по процентам – 23529,05 руб., штраф – 920,95 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1422,50 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022г.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2501/2022