Решение по делу № 1-232/2021 от 21.06.2021

Дело №1-232/2021 (50RS0050-01-2021-001783-48)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                10 сентября 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимых Астафьева Р.А., Морозовой Е.А.,

защитников Власова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астафьева Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Морозовой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Астафьев Р.А. и Морозова Е.А. согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч 40 мин, более точное время следствием не установлено, Астафьев Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, вместе со своей родственницей Морозовой Е.А., на предложение последней о совместном совершении хищения товаров из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, ответил согласием, при этом распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми Морозова Е.А. должна была зайти в магазин первой и похитить товары, положив их в принесенный с собой пакет, после чего дождаться, когда Астафьев Р.А. войдет в магазин и передать ему пакет с похищенными товарами, с которым Астафьев Р.А. выйдет из магазина.

С целью осуществления общего преступного умысла Морозова Е.А. совместно с Астафьевым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч 00 мин, пришли к принадлежащему ООО «<данные изъяты> магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Морозова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, примерно в 17 ч 01 мин, вошла в магазин и прошла мимо кассовой зоны, где из коробки, стоящей возле стеллажей с алкогольной продукцией, похитила 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л, стоимостью 215 рублей 50 копеек без учета НДС и 1 бутылку настойки горькой «Медовуха гречишная с ароматом меда» объемом 0,5 л, стоимостью 220 рублей 73 копейки без учета НДС, которые сложила в принесенный с собой неустановленный в ходе следствия пакет, после чего прошла в центральную часть торгового зала и из стеллажей с продуктами питания похитила две банки «Говядина тушеная» весом 338 г, стоимостью 71 рубль 96 копеек за 1 банку, а всего на сумму 143 рубля 92 копейки без учета НДС, которые сложила в тот же пакет. Далее Морозова Е.А. из коробки, стоящей возле стеллажей с алкогольной продукцией, похитила 1 бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л, стоимостью 215 рублей 50 копеек без учета НДС, которую также сложила в принесенный с собой неустановленный следствием пакет, а всего товара на общую сумму 795 рублей 65 копеек без учета НДС.

В продолжение осуществления общего преступного умысла, Морозова Е.А. убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и в соответствии с распределенными преступными ролями передала пакет с похищенными товарами вошедшему в магазин Астафьеву Р.А., который не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, с целью доведения общего преступного умысла до конца, прошел мимо кассовой зоны и с похищенной продукцией вышел из магазина, а Морозова Е.А. вышла вслед за ним. В результате чего противоправные действия Морозовой Е.А. и Астафьева Р.А. сотрудниками магазина не были замечены, и они с места совершения преступления с похищенным скрылись, проследовав по адресу: <адрес>, где распорядились похищенными товарами по своему усмотрению, а именно: употребили совместно похищенный алкоголь и продукты питания, причинив своими совместными преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 65 копеек.

Подсудимые Астафьев Р.А. и Морозова Е.А. в установленном законом порядке заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Астафьев Р.А. и Морозова Е.А. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что Астафьев Р.А. и Морозова Е.А. заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимые Астафьев Р.А. и Морозова Е.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ходатайства подсудимых Астафьева Р.А. и Морозовой Е.А. поддерживают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Астафьев Р.А. и Морозова Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Астафьева Р.А. и Морозовой Е.А. и квалифицирует действия Астафьева Р.А. и Морозовой Е.А. каждого, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Астафьеву Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Астафьеву Р.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Астафьеву Р.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Астафьевым Р.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Астафьева Р.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Астафьеву Р.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Астафьева Р.А. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Астафьев Р.А. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Астафьеву Р.А.

При назначении наказания Морозовой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой Е.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Морозовой Е.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Морозовой Е.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозовой Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения Морозовой Е.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Морозовой Е.А. к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также то, что Морозова Е.А. не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Морозовой Е.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астафьева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Астафьева Р.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Признать Морозову Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Морозову Е.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Астафьеву Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения Морозовой Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) СD – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) товарно – транспортные накладные, документы о доставке, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   И.А. Гульченко