Решение от 19.09.2022 по делу № 2-4362/2022 от 15.06.2022

УИД:26RS0001-01-2022-007204-93

дело № 2-4362/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                                          19 сентября 2022 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием представителя истца Луценко О.Н. – Гнездова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Луценко О. Н. к Поповой Т. Н. о признании отказа от наследства недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, определении долей,

установил:

Луценко О.Н. обратилась в вышеуказанным суд с иском, впоследствии уточненным, указав, что дата умерла ее мать П., наследниками по закону после смерти которой являются дочь Попова Т.Н. и она. При жизни П. составлено завещание в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому данное имущество переходит в собственность дочери П. и внука Л. В отношении оставшегося наследственного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, П. уговорила истца написать отказ от наследства в ее пользу под условием, что ответчик передаст в собственность истцу свою долю на указанный земельный участок и жилой дом. Луценко О.Н. написала отказ от наследства, который был зарегистрирован в реестре, а Попова Т.Н. в свою очередь оформила обязательство в виде расписки на отказ от причитающейся ей доли в праве собственности. Однако впоследствии ответчик отказалась исполнять свои обязательства по передаче истцу своих прав на земельный участок и жилой дом. Указывая на то, что отказ от наследства был обусловлен передачей в собственность истца доли ответчика в праве на земельный участок и жилой дом, то есть его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства, что противоречит требованиям закона, истец Луценко О.Н. просит признать недействительным ее отказ от наследства, открывшегося после смерти дата П.., в пользу Поповой Т.Н., восстановить срок для принятия наследства и признать истца принявшей наследство, открывшегося после смерти дата П., определить доли наследников (сторон) в наследственном имуществе – квартире по адресу: <адрес>, равными по ? доле за каждым

Истец Луценко О.Н., ответчик Попова Т.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Мухортова Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Луценко О.Н. – Гнездова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Допрошенный в судебном заседании дата в качестве свидетеля Л. пояснил, что приходится сыном истца Луценко О.Н. и ему известно, что его мать отказалась от своей доли в наследстве, открывшемся после смерти бабушки П., в пользу тети Поповой Т.Н., которая в свою очередь взамен обещала переоформить на мать 1/5 долю на земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес>. Также пояснил, что мать и тетя Попова Т.Н. после смерти бабушки П. совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, однако потом они поругались, и тетя Попова Т.Н. выгнала из квартиры его мать Луценко О.Н.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако, если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

    Судом установлено, дата умерла П., после смерти которой открылось наследство в виде в <адрес> и земельного участка с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес>.

    Наследниками после смерти П. являются ее дочери ответчик Попова Т.Н. и истец Луценко О.Н.

    При жизни П. распорядилась свои имуществом путем составления завещания серии <данные изъяты> от дата, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Г., в соответствии с которым завещала:

- земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес>, дочери Поповой Т.Н. (4/5) и внуку Л. (1/5 долю).

дата Л. и Попова Т.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. 27).

    В этот же день дата Луценко О.Н. отказалась от наследства в пользу своей сестры Поповой Т.Н., которая, в свою очередь, дата оформила в виде расписки свое обязательство о передаче в шестимесячной срок (не позднее дата) в собственность Луценко О.Н. 1/5 долю на земельный участок с расположенным на нем жилым строением по адресу: <адрес>, взамен отказа Луценко О.Н. от причитающейся ей доле в наследстве (? доли на квартиру № по <адрес>).

    Сведений о выдаче свидетельства Поповой Т.Н. о праве на наследство по закону, материалы наследственного дела не содержат.

    Обращаясь в суд Луценко О.Н. указала, что отказ от наследства был совершен ею под условием, что является основанием для признания его недействительным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совместные последовательные действия сторон свидетельствуют о наличии между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ Луценко О.Н. от наследства будет обусловлен передачей ей со стороны ответчика иного имущества, то есть волеизъявление Луценко О.Н. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Об этом свидетельствует буквальное содержание расписки, составленной Поповой Т.Н., после совершения Луценко О.Н. отказа от наследства и фактически обусловленного таковым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

Таким образом, отказ Луценко О.Н. от наследства был обусловлен обязательством Поповой Т.Н. передать истцу 1/5 долю на земельный участок и жилое строение за причитающуюся ему долю в наследственном имуществе, тогда как отказ от наследства под условием в соответствии с требованиями статьи 1158 ГК РФ не допускается.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования Луценко О.Н. о признании отказа от наследства недействительным в силу статей 166 - 168 ГК РФ и п. 2 ст. 1158 ГК РФ, поскольку совершен под условием, поэтому не соответствует требованиям закона и не влечет правовых последствий.

    Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

    Судом установлено, после смерти П., истец совместно с ответчиком проживала и пользовалась жилым помещением наследодателя – квартирой № по <адрес>, и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным, то есть совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

    Поскольку на момент открытия наследства Луценко О.Н. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя его содержания, а отказ от принятия указанного наследства был совершен под условием последующего перехода прав на другое имущество от ответчика к истцу, однако Попова Т.Н. впоследствии не предприняла мер для передачи полученного имущества по принадлежности, то в силу вышеуказанных норм права Луценко О.Н. считается принявшей наследство. Иных сведений материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах требования Луценко О.Н. в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требование об установлении факта принятия наследства и требование о восстановлении срока принятия наследства носят взаимоисключающий характер, учитывая, что истец фактически приняла наследство, оснований для удовлетворения требования о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Разрешая требование об определении между сторонами доли на наследственное имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от дата N 9 в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части); восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из того, что наследниками первой очереди к имуществу П. являлись Луценко О.Н. и Попова Т.Н., при этом ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, и, признав доказанным факт принятия истцом наследства после смерти П., суд приходит к выводу о необходимости определить доли наследников Луценко О.Н. и Поповой Т.Н. в наследственном имуществе – квартире по адресу: <адрес>, равными – по ? доли за каждым.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ – ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.09.2022.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░