Решение по делу № 33-4239/2015 от 11.09.2015

Судья Гаджимурадова Н.М

Дело № 33-4239-15 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 6 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Гасановой Д.Г. и Гебековой Л.А.

при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова С.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск Администрации городского округа «город Дербент» -удовлетворить.

Признать лестничный марш с навесом площадью 20 кв. м. возведенный по адресу: <адрес> объектом строительства, построенным без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил;

Обязать гр. Магомедова С.М. снести, либо снести за его счет самовольный объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения Магомедова С.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа «город Дербент обратилась в суд с иском к Магомедову С.М. о признании лестничного марша с навесом площадью 20 кв. м., возведенного по адресу: <адрес> объектом строительства, построенным без получения соответствующего разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил и обязании снести, либо снести за его счет.

Исковые требования обоснованы тем, что Магомедов С.М. проживающий по адресу: <адрес>, самовольно, минуя установленный порядок получения разрешения и отвода земельного участка пристроил лестничный марш с навесом размерами 2,0 х 10,0 м. на тротуаре <адрес>, для входа в подвальное помещение и для входа в домовладение, что является нарушением градостроительных норм и правил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Магомедов С.М. просит решение суда отменить, мотивируя свои доводы тем, что истец не представил суду каких либо доказательств подтверждающих о том, что его домостроение имеет признаки самовольной постройки, перечисленные в п.1 ст. 222 ГК РФ.

Лестничный марш с крышей 2,0 х 10,0 м был построен им на основании постановления Главы администрации г.Дербента от 27 апреля 2005 года за № 29/15 и индивидуального проекта согласованного с Управлением Архитектуры и градостроительства г.Дербента.

Перестройка домостроения им осуществлена в полном соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 17.1 1.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и с учетом положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ.

Извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель администрации ГО «город Дербент» в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись, согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что Магомедовым С.М. самовольно занят земельный участок на тротуаре по <адрес>, являющийся земельным участком общего пользования, и на этом земельном участке им возведен лестничный марш с навесом площадью 20 кв.м.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации ГО «город Дербент», пришел к правильному выводу о том, что самовольное занятие ответчиком земельного участка на тротуаре и возведение на нем лестничного марша с навесом нарушает исключительное право собственника администрации ГО «город Дербент» по владению, пользованию, распоряжению указанным земельным участком, а также права неопределенного круга лиц на свободный доступ к земельному участку, как территории общего пользования, в соответствии со ст. 262 ГК РФ.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки в силу закона должны быть возвращены их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований администрации ГО «г.Дербент» к Магомедову С.М. об освобождении тротуара путем сноса лестничного марша с навесом и о приведении земельного участка в первоначальное положение.

Доводы апелляционной жалобы, что он имеет разрешение на возведение спорного объекта, в подтверждении которого представлены документы к жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции в силу требований ч.2 ст.327 ГПК РФ может оценивать дополнительные доказательства только в случае отсутствия невозможности их представления в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова С.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: