Решение по делу № 2-186/2018 от 28.02.2018

        Дело №2-186/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г.                                                           г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Андаевой Д.Б.,

с участием представителя истца по доверенности Содномовой Т.В., ответчика Храмцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Х, Храмцовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Х., в котором просило взыскать задолженность по кредитным договорам № и № в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости наследственного имущества Х.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между АО «Россельхозбанк» и Х. заключено соглашение №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата (дата)

(дата) между АО «Россельхозбанк» и Х. заключено соглашение №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, окончательный срок возврата (дата)

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит.

Заемщик Х. умер (дата)

По состоянию на (дата) г. задолженность по кредитным договорам составляет <данные изъяты> рублей, из которых по кредитному договору от (дата) г. 6427,77 рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от (дата)-<данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> рублей.

Определением суда от 15.03.2018 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Храмцова А.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Содномова Т.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей за счет стоимости наследственного имущества. Дополнительно пояснила, что заемщик был застрахован, однако впоследствии страховая премия была возращена, так как заемщик не соответствовал условиям страхования.

Ответчик Храмцова А.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что согласна была платить, но ей банк о наличии долга не сообщил. Она является пенсионером, размер пенсии не позволяет ей сразу выплатить всю сумму долга. Ею принято наследство в виде автомобиля и денежных средств на счетах в <данные изъяты>. Местонахождение второй машины ей неизвестно, муж при жизни ее продал, но, как оказалось, с учета не снял. Кроме того, ею понесены расходы на проведение поминального обеда в день похорон, сын понес расходы на погребение. Просит учесть данные обстоятельства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, т.е. согласно графику погашения кредита.

Требования банка вытекают из условий соглашений № от (дата) и № от (дата).

Так, согласно условиям указанных кредитных договоров Х. (дата) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до (дата) под <данные изъяты> % годовых, (дата) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до (дата).

    Кредитные договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Селенгинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия, заемщик Х. умер (дата)

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата), наследником Х. является Храмцова А.М., наследство состоит из <данные изъяты>.

По сообщению ПАО <данные изъяты>, имевшиеся счета на имя Х. закрыты.

Вместе с тем, по сведениям АО «<данные изъяты>» на дату смерти на счете, открытом на имя Х., имелся остаток в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Храмцова А.М. считается принявшей и данное наследство.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на (дата) по базе данных ГИБДД также значится <данные изъяты>. Согласно пояснениям Храмцовой А.М., Х. произвел отчуждение данного автомобиля. Данные доводы истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств существования имущества в натуре не представлено, как не представлено и доказательств иной стоимости имеющегося в наличии имущества. Тем самым суд полагает установленным стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства- к исполнителю завещания или наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Следовательно, в первую очередь за счет наследственного имущества возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, расходы на охрану наследственного имущества и управление им.

Ни Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекс РФ не определяют критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).

Ответчиком Храмцовой А.М. представлены доказательства несения расходов на проведение поминального обеда <данные изъяты> рублей в день похорон. Данные расходы подтверждены документально, суд находит их разумными, истцом необходимость несения данных расходов не оспорена.

При этом квитанция-договор на ритуальные услуги № не может быть принята судом в качестве доказательства понесенных расходов на погребение, поскольку данные расходы понесены не ответчиком, а иным лицом- С.

Таким образом, судом установлено, что стоимость понесенных наследником расходов на достойные похороны наследодателя значительно превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года «О судебной практике по делам о наследовании».

В виду недостаточности наследственного имущества, требования банка в части взыскания долга по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Определением суда от (дата) истцу АО «Россельхозбанк» в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предварительно размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, в <данные изъяты> рублей. Сведений об оплате государственной пошлины истцом в материалы дела не представлено. В виду чего, учитывая, что в удовлетворении иска истцу оказано, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования «Селенгинский район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Х, Храмцовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            Ринично Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата).