Решение от 11.01.2022 по делу № 2-234/2022 (2-5918/2021;) от 09.12.2021

дело № 2-234/2022

64RS0046-01-2021-010808-92

Определение

11 января 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием ответчика – Калмыковой Н.В.,

представителя ответчика Калмыковой Н.В. – Цветовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к Калмыковой НВ, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк» о признании недействительным договора страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания (далее по тексту – ООО СК) «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора страхования, применении последствия недействительности сделки. Свои требования мотивируя тем, что 26.08.2020 между Калмыковой Н.В. и Страховщиком – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», был заключен договор страхования жизни (далее – «Договор страхования») №0000265698 от 26.08.2020.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ.

Впоследствии Страховщику стало известно, что у Застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования. Из поступивших в адрес Истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2009 №2770674 от 13.12.2010 г. следует, что до заключения Договора страхования, Страхователю была установлена 2-я группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также, согласно Условий договора страхования, а также правил страхования, если установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца Цветова О.В. просила прекратить производство по данному делу в связи с тем, что спорный договор уже был признан в судебном порядке недействительным решением Кировского районного суда г.Саратова от 29.04.2021.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Калмыкову Н.В., представителя истца Цветову О.В., судья приходит к выводу о прекращении производства гражданского дела по основаниям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со следующим.

В производстве Кировского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело № 2-2049/2021 по иску Калмыковой Наталии Валентиновны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» Саратовское отделение № 8622, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии.

Как следует из материалов дела № 2-2049/2021 истец Калмыкова Н.В. обращалась с требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным того же договора страхования жизни, заключенного 26.08.2020, с требованиями о признании недействительным которого обращается истец в настоящем иске. Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2021 по гражданскому делу № 2-2049/2021 по иску Калмыковой Наталии Валентиновны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» Саратовское отделение № 8622, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни недействительным, взыскании страховой премии, исковые требования Калмыковой Н.В. были удовлетворены в части признания недействительным договора страхования жизни BMP №0000265698 от 26.08.2020, заключенного между ООО «Сбербанк Страхование Жизни» и Калмыковой Н.В., и в части взыскания с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Калмыковой Н.В. страховой премии в размере 120001 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.04.2021 обжаловано не было, и вступило в законную силу 08.06.2021 года.

Как следует из положений абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, поскольку договор между сторонами уже признан недействительным в рамках рассмотрения дела, в котором участвовали те же лица, что и при рассмотрения данного дела, основаниями признания договора недействительным являлось наличие у Калмыковой Н.В. инвалидности, что так же является основанием заявленных требований истцом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования, разрешенные судом в установленном законом порядке на момент подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, гражданское дело № 2-234/2022 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» к Калмыковой Наталии Валентиновне о признании недействительным договора страхования, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-234/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░