Решение от 06.09.2016 по делу № 22-3640/2016 от 22.08.2016

Судья Нестеров С.В. дело № 22-3640/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 06 сентября 2016 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего -

судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённого Ясакова Е.Г.,

защитника - адвоката Ивахно С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ясакова Е.Г. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2016 года, которым

ЯСАКОВ Е. Г., ***, судимый

25.11.2014 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, - к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28.07.2015 г. неотбытое наказание, в виде ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 25.11.2014 г., заменено на лишение свободы, на срок 4 месяца 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

29.06.2016 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.06.2016 г., - к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о взыскании денежных средств с Ясакова Е.Г., в счёт возмещения материального ущерба, в пользу ***

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.07.2016 г., в этот срок зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.06.2016 г. (с 29.06.2016 г. по 19.07.2016 г.). Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., выступления осуждённого Ясакова Е.Г., адвоката Ивахно С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ясаков Е.Г. признан виновным в совершении 10.05.2016 г. кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ясаков Е.Г. выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20.07.2016 г. Указывает, что суд не учёл наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил наказание более одной трети срока. Просит приговор пересмотреть, на основании ст. 10, ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить справедливое (не более одной трети срока) наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Притула М.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Ясакова Е.Г. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Ясакова Е.Г. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ясакова Е.Г. сомнений не вызывают, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Ясаковым Е.Г. преступления. Судом исследованы данные о личности осуждённого, сведения о состоянии здоровья, имущественном и социальном положении Ясакова Е.Г., приняты к сведению характеристики по месту жительства.

Вопреки утверждению автора жалобы, судом уделено должное внимание обстоятельствам, которые позволили смягчить ему наказание. Так, обстоятельствами, из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признаны явка Ясакова Е.Г. с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном. Учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих Ясакову Е.Г. наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления (кражи с причинением значительного ущерба гражданину), существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступного деяния, судом не установлено, в связи с чем не усмотрено фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого Ясаковым Е.Г. преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Решение суда первой инстанции о возможности исправления Ясакова Е.Г. лишь в условиях изоляции от общества мотивировано, подробно и убедительно. В приговоре приведены мотивы, по которым осуждённому не назначено дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами как объективными и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного Ясаковым Е.Г. и его личности. Суровым наказание не является. Положения ст.ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции применены правильно.

Вид исправительного учреждения определён верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония общего режима.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по аргументам жалобы осуждённого Ясакова Е.Г., в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░