Решение по делу № 33-2597/2023 от 07.09.2023

33-2597 / 2023 судья Линева Ю.А.

13-104/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Евсеева Дмитрия Алексеевича на определение Спасского районного суда Рязанской области от 26 июля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление Евсеева Дмитрия Алексеевича о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев Д.А. обратился в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ПАО Сбербанк находится судебный приказ № от 07.05.2020 года о взыскании с него задолженности.

Его единственным источником дохода является его заработная плата.

По его заявлению банк сохранил ему прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Рязанской области. Однако на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом производимых удержаний, на руки его семье остается сумма существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством, денежных средств, оставшихся после удержаний, недостаточно для нормального содержания всех членов семьи.

На основании изложенного, Евсеев Д.А. просил сохранить ему заработную плату, либо иной доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), до момента достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 26 июля 2023 года заявление Евсеева Д.А. удовлетворено частично. Судом постановлено: сохранить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как должнику по судебному приказу № от 07.05.2020, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области и находящему на исполнении взыскателя, ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума населения в целом по Рязанской области в размере 1/4 величины прожиточного минимума на двоих детей в целом по Рязанской области в размере 20522,50 руб.

В частной жалобе Евсеев Д.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Таким образом, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Разрешая заявленные требования, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, принимая во внимание, что удовлетворение заявления в полном объеме приведет к нарушению прав взыскателя и сделает невозможным исполнение судебного приказа № от 07.05.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области, учитывая отсутствие возражений со стороны взыскателя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, сохранив Евсееву Д.А. ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума населения в целом по Рязанской области в размере 1/4 величины прожиточного минимума на двоих детей в целом по Рязанской области в размере 20522,50 руб. из расчета: 13945 рублей (прожиточный минимум для трудоспособного населения, сохраненный взыскателем добровольно)+1/4х13155 рублей+1/4х13155 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные выводы сделаны судом при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от 07.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области и находящегося на исполнении в ПАО «Сбербанк», с Евсеева Д.А. взыскивается задолженность по кредитным платежам в размере 279848,96 руб.

По заявлению Евсеева Д.А., взыскатель ПАО «Сбербанк» сохранил денежные средства Евсеева Д.А. в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Рязанской области в сумме 13945 рублей, что подтверждается сведениями, изложенными заявителем Евсеевым Д.А. в заявлении и не оспаривалось участниками процесса.

В подтверждение своего материального положения заявителем представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год, 2023 год, согласно которым размер ежемесячной заработной платы Евсеева Д.А. после удержания налога составляет в среднем 26520,00 руб. (л.д.10,11).

Согласно расширенной выписке по счету (л.д.9) после удержания по судебному приказу № от 07.05.2020 доход заявителя Евсеева Д.А. составляет прожиточный минимум для трудоспособного населения.

Судом установлено, что Евсеев Д.А. является отцом двоих несовершеннолетних детей Евсеевой В.Д. 15.04.2018 года рождения 1-ОБ №888189 от 25.04.2018 и Евсеевой М.Д. 18 марта 2022 года рождения 1-ОБ №550137 от 18.03.2022. Матерью несовершеннолетних детей является Евсеева Е.Д.

Согласно постановлению Правительства Рязанской области от 20.12.2022 N 498 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Рязанской области на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в следующих размерах: на душу населения - 12794 рубля, для трудоспособного населения - 13945 рублей, для пенсионеров - 11015 рублей, для детей - 13155 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, Евсеев Д.А. указал, что исходя из размеров прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей в Рязанской области для сохранения нормального существования ему и его детям необходимо 40255 рублей (13945 рублей + 13155 рублей+13155 рублей).

Определяя размер подлежащего сохранению дохода, учитывая, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться обоими родителями, принимая во внимание право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о сохранении Евсееву Д.А. ежемесячно заработной платы сверх величины прожиточного минимума населения в целом по Рязанской области в размере 1/4 величины прожиточного минимума на двоих детей в целом по Рязанской области в размере 20522,50 руб. (13945 рублей+1/4х13155 рублей+1/4х13155 рублей).

Судом установлено, что несовершеннолетние дети ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют мать ФИО6 Сведений о том, что Евсеева Е.Д. не имеет прав и обязанностей в отношении своих детей суду заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения заработной платы либо иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также полностью величины прожиточного минимума на несовершеннолетних детей по 13155 рублей на каждого ребенка до момента достижения ими совершеннолетнего возраста, либо погашения задолженности, ввиду невозможности предоставления содержания их матерью, которая в настоящее время не работает, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что приведет к нарушению прав и охраняемые законом интересов взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, тогда как установленный судом размер сохранит заработную плату, позволит сохранить баланс между возможностью Евсеевым Д.А. достойно содержать несовершеннолетних детей и надлежащим образом исполнять обязанности вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Спасского районного суда Рязанской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Евсеева Дмитрия Алексеевича, - без удовлетворения.

Судья Максимкина Н.В.