Решение по делу № 33-165/2024 (33-14005/2023;) от 23.11.2023

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-165/2024

(№ 33-14005/2023)

УИД 34RS0008-01-2022-009628-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Трусовой В.Ю., Попова К.Б.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Шавлюгиной Е. В. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Шавлюгиной Е. В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

иск ПАО «Промсвязьбанк» к Шавлюгиной Е. В. о взыскании денежных средств удовлетворен.

Взысканы с Шавлюгиной Е. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344193 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641 рубль 93 копейки.

Заслушав доклад судьи Трусовой В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Шавлюгиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Шавлюгиной Е.В. заключен кредитный договор № <...> на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 241000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,5% годовых.

Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Шавлюгиной Е.В. задолженность по кредитному договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344193 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6641 рубль 93 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Шавлюгина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, указывает на допущенные судом нарушения её процессуальных прав, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как находилась в командировке, в связи с чем, не могла приводить свои возражения относительно заявленных требований в судебном заседании. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шавлюгиной Е.В. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик Шавлюгина Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика Шавлюгиной Е.В.

При этом Шавлюгина Е.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: <адрес>. Уведомление о времени и месте судебного заседания по указанному адресу ответчиком не было получено, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчик указала, что в период с 13 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находилась в командировке. Вместе с тем извещение о назначенном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее нахождения в командировке.

Вместе с тем, в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При таких данных выводы суда о том, что ответчик Шавлюгина Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны правильными.

Указанные обстоятельства повлекли за собой невозможность реализации ответчиком в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска.

Из изложенного следует, что ответчик Шевлюгина Е.В. была лишена гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 13 декабря 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела, по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и Шавлюгина Е.В. заключили кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 241000 рублей, под № <...> годовых на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком, путем внесения платежей в размере 5025 рублей 78 копеек ежемесячно.

Банк надлежаще исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства.

Воспользовавшись денежными средствами, заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» ответчик обязан, по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 344193 рубля 36 копеек.

В добровольном порядке задолженность не погашена.

Возражая против иска, Шавлюгина Е.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключался на срок 84 месяца, при этом, согласно графику платежей, последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом заявления о применении срока исковой давности, взысканию подлежит задолженность, образовавшая после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты и исследованы дополнительные (новые) доказательства: дополнительное соглашение № <...> к кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и Шавлюгиной Е.В., ответчику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и изменена дата окончания срока кредитования на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанного дополнительного соглашения, с ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179811 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 123703 рубля 91 копейка, размер просроченной задолженности по процентам - 56107 рублей 35 копеек.

При этом при расчете задолженности суммы основного долга в пределах срока исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание размер основного долга согласно графику платежей, поскольку иных сведений о размере задолженности за данный период сторонами не представлено. При определении размера задолженности по процентам за указанный период судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчет, при том, что данный расчет процентов также соответствует графику платежей и является арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных требований закона, поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4796 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым

иск ПАО «Промсвязьбанк» к Шавлюгиной Е. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шавлюгиной Е. В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179811 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Промсвязьбанк» к Шавлюгиной Е. В. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи