Решение по делу № 2-1787/2018 от 30.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     02 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                               Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2018 по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово к Гаврикову Я.В. о признании зарегистрированного права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику Гаврикову Я.В. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Гаврикова Я.В. на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером: 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Гаврикова Я.В. на вышеуказанное здание.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.11.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО «Монумент» заключен договор № 571-КИЗ/07 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:0130101:0027 площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, 37 км Каширского шоссе. Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2017 ООО «Монумент» являлось собственником нежилого здания «Цех», расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37. При регистрации права собственности ООО «Монумент» на вышеуказанное нежилое здание представлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001, который не утвержден в установленном законом порядке, отсутствует подпись главы Домодедовского района, дата и номер постановления об утверждении данного акта. Решение (приказ, постановление и др.) главы Домодедовского района об утверждении акта приемочной комиссий о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001 ООО «Монумент» также не представлено. Право собственности на спорный объект, несмотря на отсутствие согласования главы Домодедовского района, зарегистрировано за ООО «Монумент» в 2017 году, то есть по истечении 16 лет после даты составления акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001. Таким образом, у ООО «Монумент» фактически не возникло правовых оснований для регистрации права собственности на спорный объект.

11.10.2017 между ООО «Монумент» и Гавриковым В.П. заключен договор купли - продажи спорного объекта недвижимого имущества, а 23.01.2018 Гавриков В.П. подарил спорный объект ответчику по делу - Гаврикову Я.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2018 по делу № А41- 85117/17 отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Домодедово, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово о прекращении права собственности ООО «Монумент» на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, д. 37 по тому основанию, что на момент рассмотрения дела ООО «Монумент» не являлось собственником нежилого здания, указанно на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а так же иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Государственная регистрация права собственности Гаврикова Я.В. на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, нарушает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности Гаврикова Я.В. на нежилое здание, расположенное на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, налагает определённые ограничения по распоряжению собственником данным участком.

В судебном заседании представитель истца - Голенцов М.В. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Гаврикова Я.В., Гаврикова В.П. - Мащенко Г.В., представитель Гаврикова Я.В., Гаврикова В.П., ООО «Монумент» - Глухова О.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указали, что Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акт приемочной комиссии составлен в 2001 году. Подтвердили, что в результате сделок, совершенных в отношении спорного объекта - «Цех», последний так и находится под контролем ООО «Монумент» и используется в соответствии с целями деятельности юридического лица.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2017 по делу №А41-85117/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, отказано в удовлетворении искового заявления администрации г.о. Домодедово, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово к ООО «Монумент» о прекращении права собственности на объект недвижимости - нежилое здание «Цех» с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37.

В ходе рассмотрения дела, Арбитражным судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации Домодедовского района Московской области от 14.02.1997 № 354 земельный участок общей площадью 0,6 га предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование индивидуальному частному предприятию «Монумент» под размещение гранитной мастерской.

Постановлением главы администрации Домодедовского района Московской области от 27.04.2000 № 1236 утверждены границы земельного участка, отведенного в бессрочное (постоянное) пользование обществу с ограниченной ответственностью «Монумент».

19.11.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО «Монумент» был заключен договор № 571- КИЗ/07 на аренду земельного участка с кадастровым номером 50:28:013 01 01:0027 площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, 37 км Каширского шоссе.

08.08.2017 ООО «Монумент» через МБУ городского округа Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2017, ООО «Монумент» являлось собственником нежилого здания «Цех», расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37, на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001. Истцом указано, что за ООО «Монумент» зарегистрировано право собственности на нежилое здание «Цех», расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При регистрации права собственности ООО «Монумент» на вышеуказанное нежилое здание представлен акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001, который не утвержден в установленном законом порядке.

Акты приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта на период 2001 года утверждались постановлениями главы Домодедовского района.

На акте приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001, представленном ООО «Монумент» для регистрации права на спорный объект, отсутствует подпись главы Домодедовского района, дата и номер постановления об утверждении данного акта.

Вместе с тем, право собственности на спорный строительный объект зарегистрировано за ответчиком в 2017 году, то есть по истечении 16 лет после даты составления акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.06.2001.

11.10.2017 ООО «Монумент» заключило договор купли-продажи нежилого здания с Гавриковым В.П.

Отказывая в удовлетворении требований, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На момент рассмотрения дела Арбитражным судом, ООО «Монумент» не являлся собственником нежилого здания, право собственности ООО «Монумент» на указанное нежилое здание прекращено 18.10.2017. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующие требования должны быть заявлены в порядке искового производства к надлежащему ответчику.

Обратившись в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Гаврикову Я.В., истцом указано, что государственная регистрация права собственности Гаврикова Я.В. на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, нарушает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания и устанавливающих наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Несоблюдение положений норм статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, устанавливающей основания для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав в отношении недвижимого имущества), влечет недействительность проведенной регистрации.

Согласно п. 4.26 "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденному Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, рассмотрение актов о приемке в эксплуатацию объектов, принятие решений по результатам рассмотрения возражений отдельных членов комиссии и утверждение актов органами, назначившими эти комиссии, следует производить по объектам производственного назначения - в срок не более месяца, а по объектам жилищно-гражданского назначения - в срок не более 7 дней после подписания актов.

Объекты, по которым указанные сроки истекли, считаются непринятыми, и по ним назначаются государственные приемочные комиссии повторно.

Согласно п. 4.27 вышеуказанного СНиП 3.01.04-87 акты о приемке в эксплуатацию объектов утверждаются решением (приказом, постановлением и др.) органов, назначивших комиссии.

Данный документ действовал до 28.01.2018 и утратил силу в связи с принятием приказа Минстроя России от 27.07.2017 №1033/пр, утвердившего новый свод правил.

Указанный выше СНиП 3.01.04-87 действовал на дату обращения ООО «Монумент» в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - «Цех» по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводом представителя истца в той части, что государственная регистрация права собственности ООО «Монумент» на основании акта приемочной комиссии от 22.06.2001 произведена с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения". На дату совершения регистрационного действия отсутствовали: постановление муниципального образования об утверждении данного акта, сведения о заверении указанного акта уполномоченным лицом; кроме того, срок действия указанного акта истек в 2001 году и повторно приемочная комиссия по принятию спорного объекта в эксплуатацию не созывалась, сведений тому, что ООО «Монумент» в последующем обращалось в уполномоченный орган с заявлением о принятии объекта в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

По делу установлено, что после заключения договора купли - продажи между ООО «Монумент» и Гавриковым В.П. - 11.10.2017, последним спорный объект подарен Гаврикову Я.В. на основании договора от 23.01.2018. Право собственности ответчика на спорный объект зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено представителями ответчика и третьих лиц - Гаврикова В.П., ООО «Монумент», что после совершения обозначенных выше сделок (купля - продажа от 11.10.2017, дарение от 23.01.2017) ООО «Монумент» сохранил контроль над спорным объектом.

При таких данных, совершенные между ООО «Монумент» и Гавриковым В.П. сделка купли - продажи от 11.10.2017, между Гавриковым В.П. и Гавриковым Я.В. сделка дарения от 23.01.2017 обладают признаками мнимости. При этом, по смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом, то есть не обязательно обращаться с иском о признании сделки недействительной, в отношении ничтожных сделок достаточно предъявить в суд требование о применении последствий недействительности.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истцом заявлен иск о признании отсутствующим права собственности Гаврикова Я.В. на объект недвижимости - «Цех» с кадастровым номером 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, д. 37.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в результате совершенных сделок произведена регистрация права собственности ответчика на объект, в отношении которого первоначально произведена регистрация права ООО «Монумент» с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", "СНиП 3.01.04-87. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", суд приходит к выводу, что иск о признании зарегистрированного права собственности Гаврикова Я.В. на спорное помещение отсутствующим заявлен с целью восстановления прав истца. Факт государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0130101:27, ограничивает возможность реализации истцом имеющихся у него правомочий в отношении данного земельного участка, законных оснований для регистрации права собственности ООО «Монумент» на спорный объект в соответствии с актом приемочной комиссии от 22.06.2001 не имелось, отсутствует акт, изданный органом местного самоуправления, устанавливающий наличие и возникновение права на объект недвижимости, т.е. право собственности не возникло.

В рассматриваемом случае истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, наличие в едином государственном реестре прав записи о праве собственности Гаврикова Я.В. на нежилое здание, расположенное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, налагает на истца ограничения по распоряжению данным участком.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Регистрация права ООО «Монумент» на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером: 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37 на основании акта от 22.06.2001 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - 19.07.2017, Гаврикова В.П. - 11.10.2017, ответчика Гаврикова Я.В. - 29.01.2018, следовательно, на дату обращения в суд Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово с данными требованиями, общий срок исковой давности, составляющий три года, пропущен не был.

При таких данных, ходатайство ответчика и третьих лиц о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово к Гаврикову Ярославу Владимировичу - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гаврикова Ярослава Владимировича на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером: 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Гаврикова Ярослава Владимировича на нежилое здание «Цех» с кадастровым номером: 50:28:0000000:3308, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, Каширское шоссе, 37.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                   Ю.А. Трушкин