Решение по делу № 33а-9647/2018 от 11.10.2018

судья: Данилова О.А. дело №33а-9647/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Кучеренко Н.В.,
судей при секретаре	Хожаиновой О.В., Юсуповой Л.А-В., Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пудова Антона Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту 1 категории отдела учета объектов капитального строительства №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Губареву Олегу Александровичу, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Лесной» о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учёта, о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Пудов А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать незаконным решение №90/01/2017-49496 от 13 апреля 2017 года об отказе в осуществлении кадастрового учёта по заявлению о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости №35-4740261 от 24 декабря 2016 года, а также обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости по поданному заявлению.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24 декабря 2016 года Пудов А.В., как заявитель и кадастровый инженер, подготовивший технический план, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости: автогаража №, расположенного по адресу: <адрес>. Приложенный к заявлению технический план соответствует требованиям действующего законодательства, а технический паспорт от 10 декабря 2007 года, выданный Крымским республиканским предприятием «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» подтверждает, что объект недвижимости является ранее учтённым. Однако, оспариваемым решением административного ответчика в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости отказано. Административный истец считает принятое решение незаконным, поскольку оно, в нарушение пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не содержит все причины, послужившие основанием для отказа в осуществлении кадастрового учёта с обязательной ссылкой на положения указанного закона. Также, по мнению административного истца, решение не соответствует установленной законодательством форме и подписано неуполномоченным лицом.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 17 июля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен специалист 1 категории отдела учета объектов капитального строительства №1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Губарев О.А.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года заявленные Пудовым А.В. исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным решение специалиста 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Губарева О.А №90/01/2017-49496 от 13 апреля 2017 года по заявлению №35-4740261 от 24 декабря 2016 года кадастрового инженера Пудова А.В. о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости - автогаража №, <адрес>, а также на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть указанное выше заявление административного истца. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемое решение постановлено с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам данного дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица Потребительского гаражного кооператива «Лесной» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием к удовлетворению требований административного истца может служить нарушение требований законодательства относительно полномочий на принятие решения или совершение действия, соблюдения порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №164 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым», на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложено участие в разработке, формировании и реализации государственной политики в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Республики Крым, а также предоставление услуг в данной сфере, а, кроме того, осуществление полномочий в сфере государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Таким образом, вопросы проведения государственного кадастрового учёта возложены на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который является ответчиком по настоящему делу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 24 декабря 2016 года Пудов А.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости: сооружения, расположенного по адресу: <адрес> К указанному заявлению приложен соответствующий технический план.

13 января 2017 года специалистом 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Губаревым О.А., на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принято решение №90/01/2017-3653 о приостановлении осуществления кадастрового учёта по следующим основаниям: технический план по содержанию не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2010 года №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке»; представленная декларация оформлена с нарушением требований приказа Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года №628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к её подготовке», а именно: не заполнен пункт 7.1 декларации (в представленных документах отсутствует информация о представителе правообладателя объекта недвижимости); также отсутствуют запросы уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации) проектной документации, разрешение на ввод или технической документации; в техническом паспорте, на основании которого подготовлен технический план и который включён в состав приложения технического плана, отсутствует информация об объекте учёта, по которому заявлено осуществление кадастрового учёта, в связи с этим невозможно определить вид объекта учёта.

Впоследствии, заявителем в Госкомрегистр поданы документы на устранение указанных причин - технический план №1 от 26 марта 2017 года.

Однако, специалистом 1 категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Губаревым О.А. 13 апреля 2017 года за №90/01/2017-49496 на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, мотивированное истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Удовлетворяя заявленные требования административного иска в части признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика и возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление Пудова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в силу положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» был наделён правом самостоятельно обращаться с заявлением о постановке на кадастровый учёт. Оспариваемое решение принято лицом, не наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта. Также суд первой инстанции указал, что решение о приостановлении государственного кадастрового учёта от 13 января 2017 года не содержит ссылок на положения статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с указанным, отказ административного ответчика в осуществлении кадастрового учёта принят в нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На момент обращения Пудова А.В. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 24 декабря 2016 года отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров был определён Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года, далее - Федеральный закон №221-ФЗ), статьёй 26 которого установлены основания для приостановления осуществления кадастрового учёта.

Так, согласно пункту 5 части 2 названной статьи, осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учёте или необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

С 1 января 2017 года вопросы осуществления кадастрового учёта регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон №218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены в статье 26 Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На момент принятия решения о приостановлении кадастрового учёта 13 января 2017 года, руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона №221-ФЗ. При этом, ссылок на положения уже действующего Федерального закона №218-ФЗ указанное решение не содержит.

При этом, в указанном решении не приведены конкретные обстоятельства несоответствия технического плана требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке», в связи с чем, невозможно дать правовую оценку основаниям для приостановления осуществления кадастрового учёта. Более того, в данном решении указано, что для возобновления осуществления кадастрового учёта рекомендовано предоставить в орган кадастрового учёта технический план сооружения, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011г. №693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке».

Оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не содержит ссылки на то, какие именно обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учёта, не были устранены административным истцом, также как и не содержит сведений о том, какие обстоятельства были устранены.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, безусловно, оно нарушает права административного истца.

С учётом изложенных выше обстоятельств, установленных по делу, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении кадастрового учёта объекта недвижимости, в связи с чем, оспариваемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 апреля 2017 года правомерно признано судом первой инстанции незаконным.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос об осуществлении кадастрового учёта относится к исключительной компетенции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, суд не имеет полномочий возлагать на административного ответчика обязанность и обязать осуществить государственный кадастровый учёт объекта недвижимости по заявлению Пудова А.В. от 24 декабря 2016 года №35-4740261.

В связи с указанным, исковые требования в указанной части судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

При этом, признав незаконным оспариваемое решение административного ответчика, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права путём повторного рассмотрения заявления административного истца, поскольку разрешение вопросов об осуществлении кадастрового учёта на территории Республики Крым отнесено к компетенции Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Несогласие с выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 августа 2018 года по административному делу №2а-1642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Н.В. Кучеренко

Судьи: О.В. Хожаинова

Л.А-В. Юсупова