Решение по делу № 33-4468/2017 от 12.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4468

Судья Ласкина М.М.

поступило 12 октября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.

судей коллегии Базарова В.Н. и Вольной Е.Ю.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гессе В.П. к ГБУЗ «Бургузинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда по частной жалобе Гессе В.П. на определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 г. которым заявление Гессе В.П. о компенсации за потерю времени оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30 декабря 2016г. Баргузинским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Гессе В.П. к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о восстановлении на работе выплате морального, материального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, исковое заявление Гессе В.П. к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о признании приказов, уведомления незаконными, об отмене приказов ответчика, по которому утверждено мировое соглашение.

В Баргузинский районный суд Республики Бурятия 23.08.2017г. обратился представитель ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Сушкевич А.В., действующий на основании доверенности с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по исполнительному листу ... от 03.02.2017г. выданного Баргузинским районным судом по делу №2-1370/2016 в связи с его исполнением.

30.08.2017г. от представителя ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Сушкевич А.В. поступило ходатайство о переносе рассмотрении данного дела, рассмотрение которое назначено на 31.08.2017г. в 08 час.30 мин. на более позднюю дату, в связи с командировкой представителя в г.Улан-Удэ для участия в судебном заседании в Верховном суде Республики Бурятия.

01.06.2017г. от представителя ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Сушкевич А.В. поступило ходатайство об отзыве данного заявления, в связи с тем, что Баргузинским РОСП исполнительное производство в отношении ГБУЗ «Баргузинская Центральная районная больница» окончено.

04.09.2017г. определением Баргузинского районного суда РБ принят отзыв заявления представителя ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Сушкевич А.В. о прекращении исполнительного производства в отношении ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по исполнительному листу ... от 03.02.2017г., выданному Баргузинским районным судом по делу 2-1370/2016.

В Баргузинский районный суд РБ 04.09.2017г. обратился Гессе В.П. о взыскании с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в пользу Гессе В.П. судебные издержки-компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5000 (пять) руб., в связи с необоснованным заявлением о прекращении производства по исполнительному листу от 03.02.2017г., выданный по делу 2-1370/2016.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия постановил оспариваемое определение.

Гессе В.П. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить, взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в свою пользу компенсацию за фактическую потерю времени. В обоснование указывает, что в подтверждение своих доводов представил справку с места работы. Выражает несогласие с выводами суда о предоставлении табеля рабочего времени так как табель за сентябрь составляется в конце месяца, расчетный листок также выдается после составления табеля и выплаты заработной платы. Стороной не представлялись возражения по факту взыскания судебных издержек.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 99 ГПК РФ регламентирует взыскание компенсации за потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу названной нормы истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Отказывая Гессе В.П. в удовлетворении заявления суд, сославшись на положения приведенных выше правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация за фактическую потерю времени не может быть взыскана с ответчика в связи с отсутствием предусмотренных статьей 99 ГПК РФ оснований.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, подтверждаются материалами дела и не допускают нарушения баланса интересов сторон.

Несогласие с выводами суда о предоставлении табеля рабочего времени в связи с тем, что табель за сентябрь составляется в конце месяца, расчетный листок также выдается после составления табеля и выплаты заработной платы не состоятельны, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о противодействии ответчика правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела не установлено.

Вопреки доводу о том, что стороной не представлялись возражения по факту взыскания судебных издержек, отсутствие возражений ответчика само по себе не может рассматриваться в качестве основания для взыскания компенсации за фактическую потерю времени.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                      И.И. Мирзаева

Судьи коллегии:                                                              Е.Ю. Вольная

В.Н. Базаров