Решение по делу № 2-3143/2022 от 19.07.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с «<данные изъяты>», регистрационный № №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент ДТП в СПАО "<данные изъяты>" по полису <данные изъяты> № (внутренний № №).

СПАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб.

Согласно Документам ФИО5 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. № Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный №

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО РРР № в CAO "<данные изъяты>".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "<данные изъяты>" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет № руб..

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения т/с «<данные изъяты>», регистрационный № №, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент ДТП в СПАО "<данные изъяты>" по полису КАСКО АА № (внутренний № №).

СПАО <данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № № руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно Документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. № Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Шкода Фабия, регистрационный №

На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису ОСАГО № № в CAO "<данные изъяты>".

Так же на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ДГО № № в CAO "<данные изъяты>" с лимитом ответственности № руб..

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены, в опровержение данного обстоятельства опровергающих документов суду не представлено.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца о возмещении ущерба в размере № руб. (№ руб. – № руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере № коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :