Решение по делу № 2-4164/2024 от 11.07.2024

УИД 50RS0042-01-2023-005707-97

Дело №2-4164/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                  город Сергиев Посад

                                                                            Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Б.Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Б.Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Экспобанк” (до реорганизации ООО “Экспобанк”) и ответчиком Б.Р.В. были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора по кредитному продукту “Авто Драйв” № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1728335,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27,2% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,2%годовых.

На основании Индивидуальных условий кредитного договора, Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора,, заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора, транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN – №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства №, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи, передано в залог Банку. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, о чем свидетельствует информация на сайте ФНП.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик допускал неоднократные длительные ежемесячных платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 432 544,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 352 642,09 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 65679,37 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 5663,26 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 6818,26 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 1741,67 рублей.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Б.Р.В. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 544,65 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1 352 642,09 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 65679,37 рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 5663,26 рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 6818,26 рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – 1741,67 рублей. Взыскать с ответчика Б.Р.В. в пользу АО «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,2%годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN – №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства № в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем. Взыскать с Б.Р.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21362,72 рубля.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б.Р.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.79). Пояснил, что банк необоснованно предъявил ему требования о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании всей задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, так как условий договора он не нарушал, все ежемесячные платежи по кредиту производил всегда в срок, установленный в договоре и в полном объеме. По независящим от ответчика обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика, открытого в АО «Экспобанк» по которому производились погашения по кредиту и на который ответчик ежемесячно производил внесение установленного договором ежемесячного платежа по кредиту, службой судебных приставов были списаны денежные средства в размере 75000 рублей в пользу МУП «Водоканал – СП» по исполнительному производству. Решение по МУП «Водоканалу» было отменено ответчиком, однако денежные средства в счет погашения задолженности МУП «Водоканала» были уже списаны с кредитного счета ответчика в АО «Экспобанк». Как только будут сняты ограничительные меры со счетов ответчика, денежные средства будут возвращены на счет в АО «Экспобанк». Указал, что истец, не дожидаясь окончания судебного разбирательства изъял у него автомобиль, что сильно затрудняет его передвижение, так как он является инвали<адрес> группы и приобретал автомобиль для передвижения. В связи с чем просит в иске отказать и отменить обеспечительные меры, наложенные судом на автомобиль в рамках настоящего дела.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «Экспобанк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Экспобанк” (до реорганизации ООО “Экспобанк”) и ответчиком Б.Р.В. были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора по кредитному продукту “Авто Драйв” № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1728335,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 27,2% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере 15,2%годовых (л.д.11-18). Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей: 96, размер ежемесячного платежа (кроме первого, второго и последнего) – 31548 рублей, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

Обратившись в суд с иском, истец просит досрочно взыскать всю сумму кредита с процентами и расторгнуть кредитный договор, ссылаясь в дополнительных пояснениях на нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно на то, что период просрочки внесения платежей за последние 12 месяцев, предшествующих дате подаче иска превысил 3 месяца. Согласно разделу «штрафная неустойка» расчета задолженности количество дней прсрочки внесения аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 99 дней, что подтверждается расчетом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней. Поскольку кредитное обязательство не исполняется, период просрочки составляет более 3 месяцев, а вышеуказанная задолженность 1 432 544,65 рублей в сопоставлении со стоимостью залогового транспортного средства 1008700,00 рублей составляет более 5%, то в соответствии со ст.348 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.95-96).

Возвращаясь к положениям статьи 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следует сказать, что применительно к указанной правовой норме, требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком Б.Р.В. в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства для личного использования

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета № по счету депозита №№ следует, что с даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б.Р.В. ежемесячно вносил аннуитетные платежи в установленный срок и в полном объеме, не допуская просрочек в исполнении обязательства. Истец ссылается, что ответчик допустил просрочку в оплате ежемесячных платежей и не вносил денежные средства в счет оплаты ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из выписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен ежемесячный платеж в сумме 31550 рублей (л.д.45 об.). Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.Р.В. в ПАО Сбербанк № произведен перевод денежных средств на счет в АО “Экспобанк” в сумме 31550 рублей (л.д.90). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен ежемесячный платеж в сумме 31548 рублей (л.д.45 об.). Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.Р.В. в ПАО Сбербанк № произведен перевод денежных средств на счет в АО “Экспобанк” в сумме 31548 рублей (л.д.88). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен ежемесячный платеж в сумме 31550 рублей (л.д.46). Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Б.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ со счета Б.Р.В. в ПАО Сбербанк № произведен перевод денежных средств на счет в АО “Экспобанк” в сумме 31550 рублей (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в АО “Экспобанк” судебным приставом – исполнителем Сергиево-Посадского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № (задолженность 75608,58 руб.) было осуществлено списание денежных средств по судебному приказу № в размере 75608,58 рублей, о чем указано в выписке из лицевого счета № (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств на счет в сумме 15983,57 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес на счет 16000 рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма на счете составила 31983,57 рублей (л.д.46).

Ответчиком суду представлена копия определения мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из которого следует, что судом осуществлен поворот исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и с МУП «Водоканал» в пользу которого были списаны денежные средства со счета ответчика в АО “Экспобанк”. С МУП «Водоканал» в пользу Б.Р.В. взыскано 70662, 23 рубля, Б.Р.В. выдан исполнительный лист для взыскания указанной суммы (л.д.81-85).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вины ответчика в образовании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было, ответчик ежемесячно вносил денежные средства в счет оплаты в соответствии с условиями договора, а задолженность образовалась в результате списания со счета денежных средств судебным приставом-исполнителем в счет исполнения судебного приказа в пользу МУП «Водоканал» и в настоящее время ответчик предпринимает действия по возврату казанной суммы на счет в АО “Экспобанк”.

Вышеизложенное в совокупности, по мнению суда, указывает на отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательства и, как следствие, исключение возможности применения к нему ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ. Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что оснований для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется, поскольку обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, суд считает, что с учетом установленных обстоятельств и отсутствия просрочки в исполнении обязательства со стороны ответчика свыше 3-х месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о взыскании досрочно всей задолженности по кредиту с учетом штрафа и пени в сумме 1 432 544,65 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо отказать.

При этом отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает залог и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения Б.Р.В. сроков внесения очередных платежей, возможности Банка обратиться в суд с требованием как о досрочном взыскании суммы кредита и расторжении договора, так и об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

          В судебном заседании ответчиком Б.Р.В. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста спорного автомобиля (л.д.80).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска (л.д.56-57).

         Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в исковых требованиях, то ходатайство истца об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Экспобанк» к Б.Р.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

    Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2021 года выпуска, принятые на основании определения Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательном виде решение принято 27.09.2024 года

Судья                                                                                   С.Н. Пчелинцева