Решение от 21.10.2021 по делу № 33а-3385/2021 от 16.09.2021

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-3385/2021

10RS0011-01-2020-011019-29

2а-5660/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2020 по административному исковому заявлению Рудого В.С. об оспаривании решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что решениями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), оформленными письмами от 17.06.2020 №(...), №(...), отказано в удовлетворении заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков для организации аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Полагая данные отказы неправомерными, Рудый В.С. просил признать их незаконными, обязать Министерство повторно рассмотреть заявления от 24.04.2020 (вх. №№(...)).

Решением суда Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2020 административный иск удовлетворен. Признаны незаконными решения Министерства,оформленные письмами от 17.06.2020 №(...) и №(...). На Министерство возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления Рудого В.С. от 24.04.2020 (вх. №№(...)). С административного ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу Рудого В.С. в размере 300 руб.

С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобепросит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вобоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.02.2021 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18.02.2021 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства (...)., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного истца (...) действующий на основании доверенности, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, категория земель – землиособо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – дляэксплуатации и дальнейшего строительства базы отдыха, местоположение – РеспубликаКарелия, Прионежский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала (...). На данном земельном участке расположен объект недвижимости – зданиес кадастровым номером (...), наименование – базаотдыха в районе озера Лососинное, площадью (...) кв.м, который находится в собственности заявителя.

24.04.2020 Рудый В.С. в связи с необходимостью увеличения территории базы отдыха и благоустройства прилегающей территории обратился в Министерство с заявлением (вх. №(...)) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью (...) кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для благоустройства территории, устройства троп и дорожек, расположенного в западной части квартала (...) Прионежского района Республики Карелия (далее – земельный участок №1).

Решением Министерства от 17.06.2020 №(...) в удовлетворении указанного заявления отказано со ссылкой на положения пп.1, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, пп.18 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по следующим обстоятельствам:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка №1 требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке указанной схемы в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документана бумажном носителе, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 (далее – Требования к подготовке схемы), так как при загрузке координат характерных точек испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО» выявлено пересечение границ испрашиваемого участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером (...);

2) земельный участок №1 расположен в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у оз. Лососинное и на территории планируемого природного парка «Лососинный»;

3) земельный участок №1 частично расположен в пределах территории общего пользования, так как указанный в заявлении вид разрешенного использования входит в состав вида разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования» (код 12.0), а также земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта – оз. Черный омут.

Также 24.04.2020 административный истец в связи с необходимостью увеличения территории базы отдыха за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и строительства дополнительного гостевого дома, привлечения большего числа гостей и развития туризма обратился в Министерство с заявлением (вх. №(...) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка для организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью (...) кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства гостевого дома, расположенного в западной части кадастрового квартала 10:20:0052002 Прионежского района Республики Карелия (далее – земельный участок №2).

Решением Министерства от 17.06.2020 №(...), в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на положения пп.1, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.6 ст.11.9, п.2 ст.7, пп.18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ по следующим обстоятельствам:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка №2 Требованиям к подготовке схемы, так какв схеме не отражены в полном объеме сведения о местоположении границ объекта естественного происхождения, облегчающие ориентирование на местности (озеро);

2) земельный участок №2 частично расположен в пределах территории общего пользования, а именно в пределах береговой полосы водного объекта – оз. Черный омут;

3)земельный участок №2 расположен в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у оз. Лососинное и на территории планируемого природного парка «Лососинный»;

4) земельный участок №2 расположен в зоне специального защитного леса.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Министерством обстоятельств, которыми он руководствовался при принятии оспариваемых решений.

При разрешении спора судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Во исполнение п.12 ст.11.10 ЗК РФ приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 были утверждены вышеуказанные Требования к подготовке схемы.

Согласно п.4 Требований к подготовке схемы схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Пунктом 6 Требований к подготовке схемы установлено, что в схеме расположения земельного участка приводится, помимо прочего изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее – графическая информация).

Суд первой инстанции, признавая решение Министерства, выраженное в письме от 17.06.2020 №13599/12.4-21, незаконным в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка №1 Требованиям к подготовке схемы в связи с пересечением границ испрашиваемого участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:18, исходил из того, что факт пересечения границ земельного участка №1 с границами земельного участка с кадастровым номером (...) не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.Установленный судом первой инстанции факт отсутствия пересечения земельного участка №1 с земельным участком с кадастровым номером (...) не освобождает административного истца от обязанности указать на схеме расположения земельного участка границы учтенных земельных участков в соответствии с п.п.4, 6 Требований к подготовке схемы.

Из оспариваемых решений Министерства следует, что оба испрашиваемых земельных участка расположены в пределах границ территории планируемого размещения рекреационной зоны у оз. Лососинное и на территории планируемого природного парка «Лососинский».

Согласно карте планируемого размещения объектов Генерального планаНововилговского сельского поселения, утвержденного решением Совета Прионежского муниципального района от 22.03.2016 №3 (далее – Генеральный план), испрашиваемые земельные участки №№ 1 и 2 действительно расположены в пределах планируемого природного парка «Лососинский», территориальная зона РТ 2, но не в пределах рекреационной зоны у оз. Лососинное (территориальная зона Т33). Данное обстоятельство подтверждается и уточненным ответом Министерства от 04.10.2021 на запрос суда.

Поскольку факт расположения испрашиваемых земельных участков в пределах рекреационной зоны у оз. Лососинное (территориальная зона Т33) не нашел своего подтверждения, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности оспариваемых решений Министерства в части отказа в утверждении схем расположения земельных участков №1 и №2 по причине их расположения в пределах границ рекреационной зоны у оз. Лососинное.В ходе судебного заседания представитель Министерства выразила согласие с указанным выводом, не поддержав доводы апелляционной жалобы в данной части.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемых решений в части отказа по основанию расположения испрашиваемых земельных участков в границах территории планируемого природного парка «Лососинский», судебная коллегия отмечает следующее.

Из таблицы 5.1 «Перечень объектов местного значения муниципального района, планируемых для размещения на территориях поселения» и таблицы 5.2 «Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, установление которых требуется в связи с планируемым размещением объектов местного значения муниципального района» раздела 5 «Перечень объектов местного значения муниципального района, планируемых для размещения на территориях поселения» Генерального плана следует, что природный парк «Лососинский» планируется как особо охраняемая территория местного значения, цель создания – дляорганизации отдыха населения, планируемое размещение – натерритории Нововилговского сельского поселения, планируемая площадь – (...) к югу от г.Петрозаводска, функциональная зона РТ 2 «Особо охраняемые природные территории». При этом на карте планируемого размещения объектов Генерального плана указана иная площадь природного парка – (...), в том числе на территории поселения – (...) га (л.д. 81 т.1).

Иных элементов правового режима планируемого природного парка «Лососинский», в том числе указывающих на разрешенные и запрещенные виды деятельности, Генеральный план не содержит.

Основным нормативным правовым актом на федеральном уровне, регулирующим отношения в сфере особо охраняемых природных территорий, является Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон №33-ФЗ).

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады (п.2 ст. 2Федерального закона № 33-ФЗ).

Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения(п.3 ст. 2Федерального закона № 33-ФЗ).

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных статьей 28 указанного Федерального закона, также в ведении государственных научных организаций и государственных образовательных организаций высшего образования(п.4 ст. 2Федерального закона № 33-ФЗ).

Основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории (п.14 ст.2 Федерального закона № 33-ФЗ).

Природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п.1 ст.18, ст.19 Федерального закона №33-ФЗ).

Статьей 6.1 Закона Республики Карелия от 28.07.2017 № 2155-ЗРК «О некоторых вопросах в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия» предусмотрено, что в Республике Карелия помимо категорий особо охраняемых природных территорий, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливается категория особо охраняемых природных территорий – природно-рекреационные территории. Природно-рекреационные территории могут иметь региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно уполномоченного органа или органов местного самоуправления.

Из системного анализа указанных правовых положений следует, что органы местного самоуправления не вправе создавать природные парки и устанавливать их правовой статус, правовой же статус планируемого природного парка «Лососинский» является неопределенным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых запретов на осуществление деятельности по благоустройству прилегающей территории, рекреационной деятельностина территории планируемого природного парка «Лососинский»,судебная коллегия полагает, что нахождение испрашиваемых земельных участков в пределах планируемого природного парка «Лососинский» не может служить основанием для отказа в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков, а потому оспариваемые решения Министерства в данной части необоснованны и незаконны. В ходе судебного заседания представитель Министерства выразила согласие с указанным выводом, не поддержав доводы апелляционной жалобы в данной части.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что такое основание для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка №2 как расположение его в зоне специального защитного леса, не является законным и обоснованным.

Согласно Карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Нововилговского сельского поселения, утвержденных решением Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 №4(в ред. от 01.04.2021 №22) (далее – Правила землепользования и застройки), испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне «Специальный защитный лес».

Из анализа раздела 8, выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки следует, что территориальная зона «Специальный защитный лес» не относится к рекреационным зонам, а указана в числе прочих зон. При этом разделом 8 Правил землепользования и застройки установлено, что градостроительный регламент для земель водного и лесного фондов не устанавливается.

Согласно ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (ч.1).

Выделяются следующие категории защитных лесов: 1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) леса, расположенные в водоохранных зонах; 3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса; 5) городские леса (ч.2 ст.111 ЛК РФ).

Таким образом, Лесной кодекс РФ не предусматривает такую категорию защитных лесов как специальный защитный лес.

Согласно ч.2 ст.110 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам и исключение их из состава, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст.81 и82ЛК РФ, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с ч.2 ст.67ЛК РФ.

Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств; виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ЛК РФ; в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. (ч.ч. 4-6 ст. 111 ЛК РФ).

В материалы дела не представлены данные, подтверждающие наличие решений уполномоченных органов государственной власти об отнесении лесов на данной территории к какой-либо категории защитных лесов, либо об установлении границ земель, на которых располагаются такие леса.

Из ответов от 18.06.2020 № (...) и от 12.10.2021 №(...) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, уполномоченного на ведение государственного лесного реестра лесов, расположенных в границах территории Республики Карелия (пп.7п.9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017№ 367-П), следует, что испрашиваемые земельные участки не относятся к землям лесного фонда.

Таким образом, поскольку градостроительный регламент для территориальной зоны «Специальный защитный лес» как зоны земель лесного фонда Правилами землепользования и застройки не установлен, Лесной кодекс Российской Федерации категорию «специальные защитные леса» в числе категорий защитных лесов не выделяет, а испрашиваемые земельные участки не относятся к землям лесного фонда, постольку оспариваемое решение Министерства, выраженное в письме от 17.06.2020 №13600/12.4-21, в данной части является незаконным и необоснованным.В ходе судебного заседания представитель Министерства выразила согласие с указанным выводом.

Оценивая законность и обоснованность такого основания для отказа в согласовании схем испрашиваемых земельных участков, как нахождение их в пределах береговой полосы оз. Черный омут, суд первой инстанции исходил из того, что законодательного запрета на предоставления на праве аренды земельного участка, находящегося в береговой полосе, не установлено.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда первой инстанциипо следующим основаниям.

Согласно ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьями39.3 и 39.6 ЗК РФ предусмотрено два способа заключения договора купли-продажи и договора аренды земельного участка– на торгах, проводимых в форме аукциона, либо без проведения торгов.

Согласно пп.18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) регламентировано, что территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из системного анализа статей 39.3, 39.6, пунктов 3,4, 8 статьи 38.11 ЗК и п.12 ст.1 ГрК РФ следует, что подпунктом 18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ установлен запрет на заключение на торгах как договора купли-продажи земельного участка в пределах береговой полосы, так и договора аренды земельного участка в пределах береговой полосы.

Иное понимание означало бы, что запреты, установленные пп. 18 п.8 ст.39.11 ЗК РФ, действуют только в отношении аукционов по продаже земельных участков и не действуют в отношении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков. Вместе с тем специальная норма, устанавливающая запреты проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, в ЗК РФ отсутствует, при этом девятнадцать случаев запретов проведения аукциона, содержащихся в п.8 ст.39.11 ЗК РФ, обусловлены характеристиками земельных участков, их правовым статусом (необходимость уточнения границ, отсутствие регистрации права государственной или муниципальной собственности, необходимость определения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, отсутствие информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), наличие установленных ограничений использования земельных участков, изъятие из оборота, ограничение в обороте и другие особенности), а не различием в правовых последствиях заключения договора купли-продажи и договора аренды.

Не опровергают вышеуказанный вывод и положения п. 4 ст.39.8 ЗК РФ. Действительно, согласно указанному пункту договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Однако данное положение не является специальной нормой по отношению к ст.39.11 ЗК РФ, так как ст.39.8 ЗК РФ исходя из ее названия и содержания направлена на определение особенностей договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не регулирует отношения, связанные с определением способа заключения договора аренды – на торгах либо без таковых.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения п.4 ст.39.8 ЗК РФ, рассматриваемые в системной связи с положениями ст. 39.6 ЗК РФ,определяют обязанности арендатора земельного участка для тех случаев, когда договор аренды земельного участка в пределах береговой полосы заключен без проведения торгов в форме аукциона, и не могут быть истолкованы как разрешающиепроведение аукционов на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного в береговой полосеводных объектов общего пользования.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено указанным Кодексом; полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (п.п.1,6).

Согласно ответу от 15.10.2021 №(...) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, являющегося уполномоченным органом в области водных отношений (пп.8 п. 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия), земельный участок №2 расположен в пределах береговой полосы оз. Лососинное (расстояние от крайней точки до береговой линии – (...) м), при этом оба испрашиваемых участка расположены в пределах береговой полосы оз.Черный омут (расстояние от крайней точки земельного участка №1до береговой линии – (...) м, от крайней точки земельного участка №2 – (...)). Данные обстоятельства подтверждены повторно также и в ответеМинистерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.10.2021 на запрос суда.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение испрашиваемых земельных участков в пределах береговой полосы, следовательно, отказ административного ответчика в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков по данному основанию является законным и обоснованным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности решения Министерства в части отказа в согласовании схемы расположения земельного участка №2 по такому основанию как несоответствие представленной к утверждению схемырасположения земельного участка Требованиям к подготовке схемы в связи снеотображением сведений о местоположении границ озера.

Согласно пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Как указывалось выше во исполнение п.12 ст.11.10 ЗК РФ приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 были утверждены Требования к подготовке схемы. В соответствии с п.7 указанных Требований в случае подготовки схемы расположения земельного участка с использованием официального сайта графическая информация приводится на картографической основе государственного кадастра недвижимости. В случае отсутствия картографической основы в содержании раздела КПТ.2.1 «План (чертеж, схема) земельных участков, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале» кадастрового плана территории при подготовке схемы расположения земельного участка с использованием иных технологических и программных средств для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в томчисле включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, с учетом указанных в п.4 Требований материалов и сведений. При подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.1 ░.16 ░░.11.10 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 09.10.2021 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 1 ░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.06.2019 №263-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 10 ░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 74-77, 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...), (...), (...), (...), (...)) (░.░.24-27 ░.1).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ (...) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2019 №2192 (░.░. 126-131 ░.1); ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.7 ░.8 ░░.39.11 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ 1 ░ 2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.12 ░.9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) (░░░. № 18365 ░░░░░-░ ░░ 12.10.2021, №18639 ░░░░░-░ ░░ 15.10.2021).░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 20.10.2021 (░░░. № 295).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.309-311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░