Решение по делу № 2-4360/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-4360/2021

03RS0007-01-2021-006262-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.Н., Михайловой В.С. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ТРАСТ» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова В.С. и Михайлова Т.Н. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с требованием признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу ... (кадастровый ...) отсутствующим, о погашении регистрационной записи об ипотеке на данную квартиру.

В обоснование иска указал, что < дата > между Михайловой В.С., Михайловой Т.Н. и ОАО «Бинбанк» был заключен договор об ипотеке квартиры № ..., в соответствии с которым квартира по адресу ..., принадлежащая на праве долевой собственности Михайловой В.С. и Михайлов Т.Н., передаётся ОАО «Бинбанк» в залог в обеспечение кредитного договора ....

< дата > ОАО «Бинбанк» был присоединён к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие»

По смыслу ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» перешло и право залога на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > Михайловой В.С. (ИНН ... признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до < дата >.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > Михайловой Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до < дата >.

Данные решения вступили в законную силу, обжалованы не были.

В ходе процедуры банкротства ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в реестр кредиторов в качестве залогового кредитора не включалось, ни каких требований к Михайловой Т.Н. и Михайловой В.С. не предъявляло.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от ПАО «Финансовая корпорация Открытие», суду стало известно, что ООО «ТРАСТ» приобрело право требования просроченной задолженности по договору SAM-КД... на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам ... от < дата >.

В реестр кредиторов Михайловой Т.Н. и Михайловой В.С. ООО «ТРАСТ» также не включалось.

Истец направлял претензию в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с требованием признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу ... (кадастровый ...) отсутствующим. Ответа на данное обращение не последовало.

Истцу также поступил ответ из ООО «ТРАСТ» от < дата >, в котором было указанно, что у ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о закладной на спорное имущество.

Истцы Михайлова Т.Н., Михайлова В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Нишанов Р.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности от < дата >, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания ПАО «Финансовая корпорация Открытие» было извещено заблаговременно, надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представило.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания ООО «ТРАСТ» было извещено заблаговременно, надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчиков, в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит требования Михайловой Т.Н. и Михайловой В.С. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Михайловой Т.Н., принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., на основании Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от < дата >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером ... от < дата >, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... < дата >, бланк ...;

Михайловой В.С., принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., на основании Договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от < дата >, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером ... от < дата >, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... < дата >, бланк ...;

< дата > между Михайловой В.С., Михайловой Т.Н. и ОАО «Бинбанк» был заключен договор об ипотеке квартиры № ..., в соответствии с которым квартира по адресу ..., принадлежащая на праве долевой собственности Михайловой В.С. и Михайловой Т.Н., передаётся ОАО «Бинбанк» в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ... от < дата >, заключенному в городе Самаре между Залогодержателем и Михайловым С.В., Михайловой Т.Н., (далее - «Обязательство»), Залогодатель передает в залог Залогодержателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, квартиру, находящуюся по адресу: ... (п.1.1 Договора).

< дата > ОАО «Бинбанк» был присоединён к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» По смыслу ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Соответственно, к ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» перешло и право залога на спорный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан < дата > заявление Михайловой В.С. принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № ...

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > Михайлова В.С. (ИНН ...), признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до < дата >.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №... процедура реализации имущества гражданина Михайловой В.С. (< дата > г.р., ИНН ... завершена. Гражданка Михайлова В.С. (< дата > г.р., ИНН ... освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан < дата > заявление Михайловой Т.Н. принято к рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № ...

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > Михайлова Т.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца до < дата >.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ... процедура реализации имущества гражданки Михайловой Т.Н. (< дата > г.р., ИНН ...) завершена. Гражданка Михайлова Т.Н. (< дата > г.р., ...) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Данные решения вступили в законную силу, обжалованы не были.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства ПАО «Финансовая корпорация Открытие» в реестр кредиторов в качестве залогового кредитора не включалось, ни каких требований к Михайловой Т.Н. и Михайловой В.С. не предъявляло.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от ПАО «Финансовая корпорация Открытие», суду стало известно, что ООО «ТРАСТ» приобрело право требования просроченной задолженности по договору SAM-... на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам .../У от < дата >.

В реестр кредиторов Михайловой Т.Н. и Михайловой В.С. ООО «ТРАСТ» также не включалось.

Истцы направляли претензию в ПАО «Финансовая корпорация Открытие» с требованием признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу ... (кадастровый ...) отсутствующим. Ответа на данное обращение не последовало.

Истцам также поступил ответ из ООО «ТРАСТ» от < дата >, в котором было указанно, что у ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о закладной на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Соответственно, залогодержатель по своему усмотрению отказался от притязаний на залоговое имущество, не став включаться в реестр кредиторов.

По смыслу ч.3 ст. 213.28. ФЗ «О Банкротстве» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры банкротства спорное имущество не было реализовано с торгов, поскольку оно являлось единственным пригодным для проживания жильём должников, и на него распространялся исполнительский иммунитет.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ) (п.4)

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В то же время, на спорную квартиру, как на предмет залога не заявили свои требования ни ПАО «Финансовая корпорация Открытие», ни ООО «ТРАСТ». Доказательств обратного суду в соответствии со ст.57 ГПК РФ не представлено.

Соответственно, реализация спорной квартиры как залогового имущества в ходе процедуры реализации имущества должника также не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения обременения в виде ипотеки на спорное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Т.Н., Михайловой В.С. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ТРАСТ» о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру по адресу ... (кадастровый ...) отсутствующим.

Погасить регистрационную запись об ипотеке на квартиру по адресу ... (кадастровый ...).

Данное решение является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.