Решение по делу № 2а-5159/2019 от 20.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием административного истца Аржаных Н.К.,

представителя административного истца Угожаевой Е.В. - Залесной С.А.,

представителя административного ответчика администрации МО «Город Саратов» Косаревой С.В.,

представителя заинтересованного лица администрации Кировского района МО «Город Саратов» Бочаровой Е.Е.,

представителя заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Калюжной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аржаных ФИО12, Угожаевой ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействие в непроведении открытого конкурса,

установил:

Аржаных Н.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 - <адрес> по тому же адресу.

В 2012 году управляющая компания «Жилкомплекс» в нарушение Жилищного кодекса РФ сложила с себя полномочия по управлению указанным выше жилым домом без согласия собственников многоквартирного дома. Жильцы дома, расположенного по адресу: <адрес> не выбирали способ управления многоквартирным домом, общее собрание с вынесением на повестку дня вопросов о выборе управляющей компании, а также по вопросу заключения договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества дома с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности не проводилось. Административные истцы полагают, что административный ответчик в нарушение Жилищного кодекса РФ и Правил о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом не объявил конкурс по выбору управляющей компании, не назначил временную управляющую организацию, в связи с чем, просят суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для организации управления многоквартирным домом, возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» провести открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

Административный истец Аржаных Н.К. в судебном заседании административные исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Административный истец Угожаева Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Угожаевой Е.В. – Залесная С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Косарева С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая, что администрация муниципального образования «Город Саратов» является ненадлежащим ответчиком по делу, к требованиям истцов просила применить срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Калюжная В.В. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что поскольку собственниками многоквартирного дома № 85 по ул.Чапаева выбран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, основания для объявления конкурса по выбору управляющей компании отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица администрации Кировского района МО «Город Саратов» Бочарова Е.Е. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, указала, что форма управления домом № по ул. Чапаева в г. Саратове определена, как непосредственное управление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания недействительными решений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ч. 1). Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (ч. 2).

Согласно п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (ч. 5).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (ч. 6).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обязанность объявить и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации у органа местного самоуправления наступает при отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления таким домом.

В судебном заседании установлено, что Аржаных Н.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 71, 77).

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <адрес>
(л.д. 72).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до 2012 года управление многоквартирным жилым домом осуществлялось ООО УО «Жилкомплекс» (л.д. 57).

Согласно сообщению администрации Кировского района г.Саратова, с 01 марта 2012 года ООО УО «Жилкомплекс» расторгло договор с собственниками помещений многоквартирного <адрес>, в связи с избранием непосредственного способа управления (л.д. 37-40, 98).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными платежными документами, из которых следует, что оплата коммунальных услуг в указанном выше многоквартирном доме производится собственниками непосредственно лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности (л.д. 41-50, 73-76, 90-96).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления жилым многоквартирным <адрес> в г. Саратове непосредственно собственниками данного дома.

Доказательств, объективно подтверждающих принятие собственниками многоквартирного дома решения о смене способа управления домом либо прекращения управления и уведомления об этом орган местного самоуправления истцами суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что являясь собственниками жилых помещений, находящихся в доме, с момента приобретения права собственности (Аржаных Н.К. - 2012 год, Угожаева Е.В. - 2013 год) административные истцы могли и должны были знать об имеющемся в указанном доме способе управления.

Обстоятельства непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме также следуют из счетов, выставляемых к оплате за коммунальные услуги Аржаных Н.К. с 2012 года и Угоджаевой Е.В. с 2013 года, получение и оплату которых, истцы не оспаривали.

Таким образом, с учетом того, что с настоящим административным исковым заявлением истцы обратились только 20 ноября 2019 года (л.д. 5-6), суд приходит к выводу о пропуске административными истцами предусмотренного КАС РФ срока на обращение в суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении, а также указания уважительных причин пропуска вышеуказанного срока, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод истцов о сохранении у административного ответчика обязанности провести конкурс по отбору управляющей организации при наличии сведений о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками жилых помещений не основан на законе, поэтому суд его по внимание не принимает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для проведения открытого конкурса по избранию управляющей организации, истцами не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика и стороной административного истца пропущен установленный законом срок на обращение с административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Аржаных ФИО14, Угожаевой ФИО15 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействие в непроведении открытого конкурса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Яремчук