Решение по делу № 2-2513/2023 от 21.06.2023

Дело **

УИД 54RS0**-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года                                                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска

в составе:

Судьи                                                                                               Л.В.Кузьменко

При секретаре                                                          Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Александра Анатольевича к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, Жубрину О.И., в котором с учетом уточнения требований просил суд признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер 54:35:021220:114, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 19 кв. 10а; на нежилое здание площадью 366,5 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Бердское шоссе, находящееся на земельном участке с КН 54:35:081340:20: нежилое здание площадью 312,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, находящееся на земельном участке с КН 54:35:083920:408. В обоснование исковый требований, заявленных к Жубрину О.И., ссылался на то, что он заключил с Жубриным О.И. договор подряда от 05.06.2022г., в соответствии с условиями которого Жубрин О.И. обязался произвести в указанных выше зданиях ремонтные работы. По условиям договора работы по ремонту указанных выше зданий должны были быть начаты Жубриным О.И. не позднее 05.06.2022 и окончены не позднее 05.09.2022. В день заключения договора истец выплатил аванс в сумме 1 000 000 руб.. В соответствии с условиями договора подряда в случае просрочки сдачи результата работ заказчику более, чем на 2 месяца, подрядчик обязался возвратить заказчику уплаченные при заключении договора денежные средства и уплатить неустойку в размере 1 000 000 руб., а в случае невозможности уплаты – передать по договору дарения в собственность заказчика принадлежащую подрядчику ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 19 кв. 10а. Обязательства не исполнены ответчиком, аванс не возвращен. В обоснование исковых требований, заявленных к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, истец, со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, указал, что 17.05.2022 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Флайс», приобрел право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, 53а. Также 17.05.2022 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Кварта», приобрел право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, 55. Покупную цену оплатил в полном объеме. Элементы здания, согласно заключению эксперта, оцениваются как работоспособные, единственным препятствием для ввода объекта в гражданский оборот является отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Представлено заявление об отказе от исковых требований к Жубрину О.И. в связи с урегулированием спора между сторонами. Судом принят отказ от иска к Жубрину О.И..

    Представитель ответчика – Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу иска не представил.

    Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Установлено, что 17.05.2022 истец заключил договор купли-продажи с ООО «Флайс» в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Первомайская, 53а, оплатив покупную цену в полном объеме.

    Здание было возведено продавцом ООО «Флайс» на земельном участке площадью 569 кв. м., кадастровый номер 54:35:083920:408, предоставленном продавцу Мэрией города Новосибирска по договору аренды № 121035а от 12.02.2015г..

    Также 17.05.2022 истец по договору купли-продажи приобрел у ООО «Кварта» нежилое здание автомойки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Бердское шоссе,55.

    Здание было возведено продавцом ООО «Кварта» на земельном участке площадью 375 кв. м., кадастровый номер 54:35:081340:20, предоставленном продавцу Мэрией города Новосибирска по договору аренды № 121075а от 28.02.2015.

    Разрешение на строительство указанных зданий ни ООО «Кварта», ни ООО «Флайс» получено не было, в связи с чем, указанные объекты недвижимого имущества, в силу ч.1 ст.222 ГК РФ, являются самовольной постройкой.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла указанной нормы права, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей; строительство осуществлено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

    На основании пп. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

    В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:408 относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения нестационарных объектов Земельный участок с кадастровым номером 54:35:081340:20 относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения и эксплуатации автомойки.

    Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр и право» Цыбиной Т.Ю. следует, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:083920:408 расположен в зоне стоянок для легковых автомобилей; земельный участок с кадастровым номером 54:35:081340:20 расположен в подзоне специализированной общественной застройки.

    Согласно Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска № 1288 от 24.06.2009 ( в ред. решений Совета депутатов г. Новосибирска от 26.05.2010 N 69, от 28.09.2010 N 139, от 28.04.2011 N 360, от 27.06.2012 N 642, от 19.09.2012 N 674, от 27.02.2013 N 797, от 26.06.2013 N 898, от 26.02.2014 N 1047, от 22.10.2014 N 1199, от 26.11.2014 N 1221, от 02.12.2015 N 94, с изм., внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.09.2014 N 33-7238/2014, решениями Совета депутатов г. Новосибирска от 31.03.2015 N 1315, от 23.06.2016 N 231), предельный максимальный размер земельного участка для объектов капитального строительства с иными видами разрешенного строительства составляет 60%. Для вида разрешенного использования «Автомобильные мойки (4.9.1.3) - Автомобильные мойки» установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, равный 50%.,

    В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Кадастр и право» Цыбиной Т.Ю. здание автомойки, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, в части норм предельного максимального количества этажей для объектов капитального строительства соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки города Новосибирска. Вместе с тем, в части норм отступа от границ земельного участка и процента застройки для объектов капитального строительства кадастровый инженер выявил несоответствия градостроительным нормам, указав в заключении, что с северной стороны здание имеет отступы от 3 до 8 м; с северо-восточной стороны здание выходит за границы земельного участка на расстояние от 0,3 до 1.5м; с юго-восточной стороны здание выходит за границы земельного участка на расстояние от 0,7 до 1,4 м; с южной стороны здание выходит за границы земельного участка на расстояние 0,7 м.; с юго- западной стороны здание имеет отступ от границы земельного участка от 0,4 до 2 м, с западной стороны здание имеет отступ от границы земельного участка от 3 до 7 м.

    Согласно выводам кадастрового инженера относительно нежилого здания автомойки, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, здание соответствует фактическому использованию земельного участка. Территориальная подзона специализированной многоэтажной общественной застройки ( ОД-4.3), в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:081340:20 содержит условный вид разрешенного использования – автомобильные мойки, соответствующий фактическому использованию земельного участка, в части норм отступа от границ земельного участка и процента застройки для объектов капитального строительства кадастровый инженер выявил несоответствия градостроительным нормам, указав в заключении, что с северной стороны здание выходит за границы земельного участка на расстояние от 0,1м; с северо-восточной стороны отступ от границы земельного участка до здания составляет от 0,3 до 0,7м; с юго-восточной стороны здание выходит за границы земельного участка на расстояние от 0,2 до 0,3 м; с южной стороны здание выходит за границы земельного участка на расстояние 0,7 м.; с юго- западной стороны здание имеет отступ от границы земельного участка от 0,8 до 1 м, с северо-западной стороны здание имеет отступ от границы земельного участка от 0,3 до 0,4 м..

    Истцом в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска подано заявление о возможности выделения ему земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:083920:408 и 54:35:081340:20, с просьбой рассмотреть вопрос о выделении ему части земельных участков из земель неразграниченной государственной собственности, расположенных под зданиями, с учетом минимально необходимого отступа от зданий до границ участков.

    На обращение о возможности предоставления истцу земельных участков получен ответ начальника Департамента земельных имущественных отношении мэрии г. Новосибирска, в котором указано, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на запрашиваемые здания, земельные участки ему могут быть предоставлены в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных статьями 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ.

    Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 17.05.2023 и от 18.05.2023. оба нежилых здания соответствует санитарно – эпидимиологическим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям аналогичного назначения.

    Из технических заключений ООО «Экспертность» следует, что оба нежилых здания соответствует требованиям нормативно-технических документов, несущие конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация объекта, не нарушаются права и законные интересы граждан.

    Из заключений эксперта на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности, выполненного специалистом (экспертом) ООО «Экспертность», следует, что оба здания соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности ( ФЗ РФ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

     Следовательно, исследуемые объекты капитального строительства в части норм вида разрешенного использования, предельного максимального процента застройки земельного участка, соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, назначение и фактическое использование зданий соответствует разрешенному использованию и категории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:061060:5,    54:35:061060:26. Также, согласно заключению кадастрового инженера, здания частично выходят за пределы земельных участков, на которых расположены, имеют заступ на земли неразграниченной государственной собственности.

    Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Материалами дела подтверждается, что истец приобрел у ООО «Кварта» и ООО «Флайс» спорные нежилые здания, являющееся самовольными постройками. Договоры купли-продажи фактически сторонами исполнены. Функциональное назначение зданий соответствует виду разрешенного использования земельных участков; возведенные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; их расположение не нарушает требования пожарной безопасности; контуры зданий частично выходят за кадастровые границы земельных участков, однако ответчиком каких-либо возражений относительно размещения зданий с указанными нарушениями не заявлено, дано предварительное согласие на предоставление земельных участков в случае предоставления правоустанавливающих документов на здания. Ответчиком каких-либо возражений не заявлено, дано предварительное согласие на предоставление земельных участков в случае предоставления правоустанавливающих документов на здание. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, учитывая, что сохранение спорных нежилых зданий не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

    Признать за Олейником Александром Анатольевичем право собственности на нежилые здания:

- нежилое здание, площадью 366,5 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Бердское шоссе, находящееся на земельном участке с КН 54:35:081340:20;

- нежилое здание площадью 312,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, находящееся на земельном участке с КН 54:35:083920:408.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Л.В. Кузьменко