Решение по делу № 2-8824/2022 от 20.07.2022

    77RS0№-74    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 ноября 2022 г.     <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, ГУФССП России по МО о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    выслушав объяснение представителя истца по доверенности – ФИО4, представителя ответчиков по доверенности – ФИО5,

    установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП РФ, ГУФССП России по <адрес> о возмещении вреда, причиненного приставом-исполнителем, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «При<адрес>» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований в полном объеме. Однако, денежные средства в адрес взыскателя ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП и зарегистрировано новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что денежные средства, взысканные с должника по исполнительному производству, были перечислены не в адрес взыскателя ФИО2, а в адрес налоговой инспекции.

Истец полагает, что действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1 взыскателю нанесен ущерб в виде задержки исполнения решения суда, перечисления денежных средств, предназначенных для истца в адрес другой организации.

Также истец указывает, что ожидание денежных средств превысило 8 месяцев с момента вынесения решения суда, после скоропостижной смерти жены, он является многодетным отцом, с четырьмя детьми, в том числе и с несовершеннолетним, испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения его прав судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1

На основании изложенного, с учетом принятого судом изменения иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 695,20 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 483,90 руб., возмещение судебных расходов по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по МО в судебное заседание явился, против удовлетворения требования возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ленинский Районный отдел судебных приставов по МО – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представил письменный отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «При<адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО «При<адрес>» в пользу ФИО2 неустойка в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также взыскано с ООО «При<адрес>» в бюджет <адрес> госпошлина в размере 10 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Ленинский Районный отдел судебных приставов <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов <адрес> старшим судебным приставом ФИО6 было вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №-ИП и зарегистрировано новое исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 950 000 руб., взысканные с должника ООО «При<адрес>» поступили на депозитный счет Ленинского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были ошибочно перечислены в МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП в адрес МИФНС № по <адрес> направлен запрос о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, который получен адресатом согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены на депозитный счет Ленинского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом были предприняты все необходимые меры по исполнению, денежные средства на депозитном счете РОСП не находились более 5 дней.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

На основании чего обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

В настоящем случае совокупность условий для возмещения ущерба отсутствует. Денежные средства были перечислены взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа. Сам по себе факт несвоевременного получения денежных средств не влечет за собой удовлетворение настоящего иска.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФССП России является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода. В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются. Кроме того, указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами, в данном случае истца, не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли. А истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств Казной РФ, ФССП России.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законов условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на нарушении его имущественных прав, возникшем вследствие несвоевременного перечисления на его счет удержанных по исполнительному производству денежных средств. При этом каких-либо доказательств нарушения неимущественных прав истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанным с исполнением решения о взыскании денежных средств с должника по исполнительному производству.

Задержка в перечислении денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица причиняются физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

По настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его неимущественных прав, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу физических и нравственных страданий.

Учитывая, что исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Стороны \* MERGEFORMAT ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП РФ, ГУФССП России по МО по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Белоусова М. А.

    Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>