Решение по делу № 1-153/2015 от 02.11.2015

Дело № 1-153/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2015 г.                               РД, Кизлярский район, п.Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Убейдулаева М.М., потерпевшего ФИО2., защиты в лице адвоката Кошмановой Т.Н., предоставившего ордер № 103 от 11 ноября 2015 г. и удостоверение № от 11.05.2006г., представителя Кизлярского филиала Фонда Обязательного Медицинского Страхования РФ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Убейдулаева Мусы Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Убейдулаев М.М. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

26 августа 2015 года, примерно в 13 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21104» с государственным регистрационным знаком №, на перднем пассажирском сиденьем которого ФИО2, следуя по дороге «Комсомольский-Кизляр» в направлении Кизляра, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч, не обеспечивавшей безопасность движения, на 8 км. + 500 метров этой дороги, где имеется закругление, на территории Кизлярского района не справился с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части справа и допустил опрокидывание в кювет, чем грубо нарушил требования п.1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», а также п. 10.1 этих же правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены закрытый оскольчатый перелом средней трети правового плеча, подвывих правой стопы в суставе «Лисфранко» - телесные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Убейдулаев М.М. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Убейдулаев М.М., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Вместе с тем, гражданский иск Фонда обязательного Медицинского Страхования РД в лице Кизлярского филиала о возмещении ущерба – страховой суммы <данные изъяты>), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО2 подсудимый не признал, указав на то, что потерпевший получал также медицинскую помощь в Тарумовской районной больнице и в больнице города Махачкалы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, заявив, что материальных претензий к подсудимому не имеет. При этом подтвердил, что после выписки из ЦГБ г.Кизляра, он был госпитализирован в республиканскую больницу, где ему была произведена операция на правый голеностоп.

Представитель гражданского истца – ФИО6, просила гражданский иск Фонда обязательного Медицинского Страхования РД в лице Кизлярского филиала о возмещении ущерба – страховой суммы, выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО2 оставить без рассмотрения, признав за ней право обратиться в порядке гражданского производства, в связи с необходимостью увеличения иска.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Убейдулаева М.М. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Убейдулаева М.М., выразившиеся в грубом нарушении требований п. 1.5 и п. 10. Правил дорожного движения РФ, а именно: в управлении транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и не принятии мер к снижению этой скорости вплоть до остановки при возникновении опасности для движения, в результате допущения ДТП и причинении пассажиру ФИО2 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Убейдулаевым М.М. совершено неосторожное преступление отнесенное к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что Убейдулаев М.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления.

Мера пресечения, избранная в отношении Убейдулаева М.М. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к Убейдулаеву М.М. о возмещении ущерба – страховой суммы <данные изъяты>), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО2 в связи с необходимостью производства дополнительных расчётов, требующих отложения судебного разбирательства, в соответствии со ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Убейдулаева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (год ) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Убейдулаеву М.М. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кизлярский район»,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД по Кизлярскому району, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Убейдулаева М.М. обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД по Кизлярскому району для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Убейдулаева М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Фонда Обязательного Медицинского Страхования к Убейдулаеву М.М. о возмещении ущерба – страховой суммы11387,33 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь рублей тридцать три копейки), выплаченной ГБУ ЦГБ г.Кизляра за лечение ФИО2, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно – процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья                                                                                 И.В. Коваленко

Копия верна:

Судья                                                                                 И.В. Коваленко