cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Московская область / Гражданские / 2-178/2022 (2-2203/2021;)

Решение по делу № 2-178/2022 (2-2203/2021;) от 17.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческое товарищество собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Балаевой И. А. об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов, по встречному иску Балаевой И. А. к СТСН «Надежда» об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истец (по первоначальному иску) СТСН «Надежда» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика (по первоначальному иску) Балаеву И. А. установить границы земельного участка площадью ... с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и демонтировать: забор сетчатый на бетонном ленточном фундаменте протяженностью ... забор сетчатый на металлических столбах ... бетонный приямок ... автономную канализацию; вырубить два плодовых дерева, перенести ягодные кусты вглубь участка, вырубить туи; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право СТСН «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием произведенных расходов с Ответчика; взыскать с Балаевой И. А. в пользу СТСН «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 31000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в (дата) и зарегистрирована решением исполкома ... районного совета народных депутатов Московской области № от (дата) что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от (дата). решением исполнительного комитета ... района совета народных депутатов Московской области от (дата) № ... «О регистрации устава с/т «Надежда»» был зарегистрирован устав с/т «Надежда» сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева расположенного на землях совхоза имени ..., площадь земельного участка ..., количество садовых участков ... Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оформленного протоколом б/н от (дата), был утвержден устав СТСН «Надежда» (в новой редакции), зарегистрированный (дата) Председателем СТСН «Надежда» согласно решения очередного (годового) общего собрания от (дата) была избрана Малышева Н. В.. Решением Райсовета от (дата) № ... сельскохозяйственной академии был предоставлен под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью ... в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О закреплении в собственность земельных участков в СНТ «Надежда (адрес) постановлено: 1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ... на земельный участок площадью ... (адрес). Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. 2. Предоставить в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» (адрес) для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения: земельные участки с № по № (согласно списка). 3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (адрес) земельный участок площадью ... в собственность за плату под земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О внесении изменений в постановление Главы Рузского района № от (дата) в пункт 3 внесены изменения, площадь участка вместо ... изменена на «площадью ...

На основании указанного постановления ... был передан в собственность земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

В настоящее время спорный земельный участок № с кадастровым номером №, площадью .... вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес) принадлежит ответчику, Балаевой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), на основании договора дарения жилого строения и земельного участка заключенного (дата) зарегистрированного УФСГРКиК (дата), запись регистрации №

Балаева И.А. была принята в члены СТСН «Надежда» на основании решения общего собрания членов товарищества от (дата) и является членом СТСН «Надежда» по настоящее время.

Земли общего пользования СТСН «Надежда» поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Ответчик самостоятельно обустроила ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... и перенесла забор на земли общего пользования, тем самым перекрыла одну из основных ливневок второй поляны товарищества.

На заседании правления СТСН «Надежда», оформленного протоколом № от (дата), было принято решение о проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка № Балаевой И.А. с наложением на границы земель общего пользования.

Согласно заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО ... (дата) в присутствии председателя СТСН «Надежда» Малышевой Н.В. и члена правления Саленкова С.Н. была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, при камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет – ... так по данным генерального плана застройки земельный участок дом № с кадастровым номером № расположен в границах СТСН «Надежда», увеличение площади на ... произошло за счет земель общего пользования товарищества. На основании решения правления СТСН «Надежда» от (дата) Балаевой И.А. было выдано предписание, вручено лично членами правления (дата). Указанным предписанием Балаевой И.А. предложено в срок до (дата) устранить нарушения, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок дороги общего пользования СТСН «Надежда» размером ... который перекрыл одну из основных ливневок второй поляны товарищества, в случае не устранения нарушений СТСН «Надежда» вынуждено будет обратиться в суд. Балаева И.А. на предписание не ответила и не произвела никаких действий по устранению нарушений. (дата) СТСН «Надежда» заключило соглашение № об оказании юридической помощи, консультации по вопросу занятия земель общего пользования в СТСН Балаевой И.А.,в связи с чем понесло расходы в размере 31000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 6000 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы в случае установления границ земельного участка площадью ... согласно сведениям ЕГРН, необходимо выполнить следующие работы: демонтировать: забор сетчатый на бетонном ленточном фундаменте протяженностью ... забор сетчатый на металлических столбах ... бетонный приямок ... автономную канализацию; вырубить два плодовых дерева, перенести ягодные кусты вглубь участка, вырубить туи.

Балаева И. А. обратилась в суд свстречнымиском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, для исправления реестровой ошибки просит: исключить из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах точки № с координатами ..., ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего Балаевой И. А., в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что ... (мама Балаевой И.А.) купила земельный участок площадью ... с расположенным на нем жилым домом, баней в СНТ «Надежда» Рузского района Московской области в (дата), т.к. право на участок не было надлежащим образом оформлено, договор был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Площадь земельного участка в размере ... также подтверждается первоначальной членской книжкой, где размер участка указан ... Земельный участок на момент покупки уже был огорожен забором, на участке находились строения, жилой дом ((дата) постройки), а также строения вспомогательного использования. В (дата) руководство СНТ «Надежда» оформляли права на земли общего пользования и права на земельные участки садоводов.

В (дата) Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № .... было оформлено право собственности на земельный участок, купленный у предыдущего садовода в (дата). Площадь согласно постановления (дата) на момент переоформления земель в СНТ «Надежда» участок был огорожен и истец по встречному исковому требованию и ... были уверены что геодезический обмер участков произведен по фактическим границам участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № изначально меньше минимального размера земельного участка предусмотренного Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», где минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный – 0,15 га (1500 кв.м.).

На основании постановления Главы Рузского района Московской области от (дата) № был осуществлен кадастровый учет границ и площади земельного участка, присвоен кадастровый номер №

Территория СНТ «Надежда» постоянно подвергается затоплению, так с момента приобретения земельного участка, истец по встречному иску, вынуждена страховать свое имущество от затопления. В связи с затоплением участка в (дата), ... в (дата) получена страховая выплата. В результате затопления (дата) под существующем с момента образования земельного участка, забором, был установлен ленточный фундамент, для предотвращения затопления. Забор не переносили, так именно эту границу земельного участка Истец по встречному иску считала границей установленной в ЕГРН. За период владения участком (более 15 лет), никто не предъявлял претензий по границам участка.

В (дата) в очередной раз произошло затопление участков, домов на территории СНТ «Надежда», что привело к обращению садоводов в Главное управление МЧС России по Московской области. Согласно ответа Главного управления МЧС России по Московской области от (дата) на территории СТСН «Надежда» отсутствует система дренажных каналов и стоков поверхностных и грунтовых вод между придомовыми заборы и подъездными дорогами.

В (дата) на участке производилась установка септика, так согласно схемы участка и монтажной схемы системы канализации видно, что колодец установлен на расстоянии двух метров от забора, то есть утверждение Истца по первоначальному иску, что забор устанавливался в (дата) ничтожно.

Согласно представленным Истцом (по первоначальному иску), документам, право собственности подтверждается на земли общего пользования площадью (дата) в ЕГРН внесены сведения о площади земель общего пользования – ... но не предоставлен правоустанавливающий документ – постановление Главы администрации от (дата) Рузского района Московской области №, а из представленных документов невозможно определить принадлежность документов СНТ «Надежда» (адрес)

Согласно Постановления Главы администрации Рузского района Московской области № от (дата) изъят у Министерства внешних экономических связей СССР. А постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № прекращается право постоянного пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ... на земельный участок (адрес)

Истцом (по первоначальному иску) не представлено доказательств наличия ливневки, не представлен проект планировки территории ведения садоводства в соответствии с которым должен обеспечиваться отвод стоков и дренажных вод. Истец (по встречному иску) считает, что истцом (по первоначальному иску) не представлены доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.

Истец по встречному иску также считает, что Истцом (по первоначальному иску) не подтверждено что именно действия Балаевой И.А. привели к подтоплению участков, каких именно участков. В акте осмотра от (дата) указаны собственники земельных участков которые расположены с противоположной стороны СТСН «Надежда» якобы занятой ливневки. Истец (по встречному иску) считает, что причина подтопления участков не в её действиях.

Также истец по первоначальному иску, в исковом заявление утверждает: «Ответчик самостоятельно обустроила ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... и перенесла забор на земли общего пользования, тем самым перекрыла одну из основных ливневок второй поляны товарищества». В (дата) в действительности производился ремонт фундамента под существующим забором (т.е. без перемещения забора), что подтверждает Истец (по первоначальному иску) прикладывая фото опалубки. На фотографии видно существующее ограждение и опалубку для фундамента.

Истец по первоначальному иску СТСН «Надежда» в лице председателя товарищества Малышевой Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца СТСН «Надежда» (по первоначальному иску) адвокат Шахова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) Балаева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участков процесса, свидетеля, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков фактически препятствует истцу в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По делу установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в (дата) и зарегистрирована решением исполкома Рузского районного совета народных депутатов Московской области № от (дата), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от (дата).

Решением исполнительного комитета Рузского района совета народных депутатов Московской области от (дата) № ... «О регистрации устава с/т «Надежда»» был зарегистрирован устав с/т «Надежда» сельскохозяйственной академии ... расположенного на землях совхоза ..., площадь земельного участка ... количество садовых участков ...

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оформленного протоколом б/н от (дата), был утвержден устав СТСН «Надежда» (в новой редакции), зарегистрированный (дата).

Решением Райсовета от (дата) № ... сельскохозяйственной академии был предоставлен под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью ... в бессрочное (постоянное) пользование.

Решением ... Народных депутатов от (дата) утвержден проект планировки и застройки территории СТ «Надежда» в количестве ... на площади ... (адрес)

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О закреплении в собственность земельных участков в СНТ «Надежда (адрес) постановлено: 1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ... на земельный участок площадью ... (адрес) Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. 2. Предоставить в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» (адрес) для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения: земельные участки с № по № (согласно списка). 3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (адрес) земельный участок площадью ... в собственность за плату под земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О внесении изменений в постановление Главы Рузского района № от (дата) в пункт 3 внесены изменения, площадь участка вместо ... изменена на «площадью ...

Согласно выписке сведения о земельном участке ... вид разрешенного использования –для коллективного садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенном (адрес) внесены в ЕГРН. Границы участка не установлены.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ... (мама истца Балаевой И.А.) приобрела земельный участок площадью ... в СНТ «Надежда» с расположенным на нем жилым домом, баней в (дата)

Установлено, что право ... на участок не было надлежащим образом оформлено, договор был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Площадь земельного участка ... также подтверждается первоначальной членской книжкой.

Установлено и подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что спорный земельный участок на момент покупки был огорожен забором, на участке находились строения, жилой дом ((дата) постройки), а также строения вспомогательного использования.

На основании постановления (дата) № ... был передан в собственность земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

В настоящее время спорный земельный участок № с кадастровым номером №, площадью ... вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес) принадлежит ответчику Балаевой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), договором дарения жилого строения и земельного участка заключенным (дата), зарегистрированным УФСГРКиК (дата), запись регистрации №

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель СТСН «Надежда» обратился в суд с иском, указывая на то, что увеличение площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № на ... произошло за счет земель общего пользования товарищества, выданным предписанием Балаевой И.А. предложено в срок до (дата) устранить нарушения, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок дороги общего пользования СТСН «Надежда» размером ... перенести забор который перекрыл одну из основных ливневок второй поляны товарищества.

Балаева И.А. обратилась с встречным иском в суд, указывая на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с №

По настоящему делу по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ... площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в границах фактического землепользования составляет ... На земельном участке с № расположены следующие строения и сооружения: жилой дом, деревянный с пристройкой и мансардой, площадью застройки ... баня, площадью застройки ....; дворовая уборная, площадью застройки ... теплица, колодец; автономная канализация - септик; скважина. На участке произрастают плодовые деревья, ягодные кусты, туи. Земельный участок огорожен забором. Также в границах участка оборудован приямок для приема и откачки ливневых вод.

Участок и строения имеют признаки многолетней эксплуатации, а именно: наличие физического износа в конструкциях строений и сооружений, расположенных на участке; наличие многолетних насаждений.

Соответственно, по результатам произведенных измерений установлены геоданные фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); площадь участка в границах фактического землепользования составила ... На земельном участке расположены строения: жилой дом и хозяйственные постройки; сооружения: колодец, септик, скважина, приямок для приема ливневых вод; насаждения: плодовые деревья, ягодные кустарники, хвойные декоративные деревья (туи).

При сопоставлении границ земельного участка с № по факту пользования со сведениями ЕГРН установлено несоответствие фактических и реестровых границ, л.д. № Площадь несоответствия составляет ... – земельный участок с северной и западной стороны не входит в реестровые границы участка с №, но по факту пользования расположен в границах ограждения участка с №; с южной и восточной стороны также установлено несоответствие: земельный участок площадью ... входит в реестровые границы участка с №, но по факту пользования находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и границах земель общего пользования. Поскольку указанное несоответствие ... устраняется переносом забора, фактические границы участка по южной и восточной стороне указаны с учетом реестровых данных.

Из вышеизложенного следует, что площадь и границы земельного участка с № по факту пользования не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка в границах фактического землепользования составляет ... что на ... превышает сведения ЕГРН ...

Как следует из поставленного вопроса, необходимо определить, соответствует ли площадь, границы вышеуказанного земельного участка с № по факту пользования, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, землеотводным документам, генплану СТСН «Надежда». Землеотводные документы и генплан СТСН «Надежда» экспертам для исследования не представлены, в правоустанавливающих документах, л.д. №, имеются сведения о площади исследуемого участка и сведения ЕГРН об исследуемом участке. Также в материалах дела, л. д. № представлена заверенная СТСН «Надежда» копия фрагмента схемы расположения участков в СТСН «Надежда», площадью ... и земель общего пользования площадью ...

Выполнить сопоставление границ рассматриваемого участка со схемой СТСН «Надежда» корректно, в полной мере, не представилось возможным, по причине того, что представленная схема: - не имеет привязки к системе координат МСК-50 (зона 1);- имеет различия с фактической разбивкой участков СТСН на местности.

Из наиболее корректного варианта сопоставления следует, что границы участка по фактическому пользованию соответствуют данным представленной схемы. Площадь участка, указанная на схеме ... при вычислении по схеме и в границах схемы, превышает показатель ... и не противоречит результатам натурных измерений ... с долей погрешности вычислений.

Также, из выполненного на Рис. № сопоставления следует, что земельный участок с №, расположен и в границах указанного на схеме участка №, и в границах СТСН «Надежда» в целом.

Соответственно, по результатам произведенных исследований установлено: площадь и границы земельного участка с № по факту пользования, не соответствуют сведениям ЕГРН ... Рис. № на ... сопоставить площадь и границы земельного участка с № по факту пользования с генпланом СТСН «Надежда» не представляется возможным из-за отсутствия генплана СТСН «Надежда»; площадь и границы земельного участка с № по факту пользования не противоречат данным представленной схемы СТСН «Надежда» ; земельный участок с № д. № расположен в границах СТСН «Надежда».

В материалах дела и в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о землях общего пользования СТСН «Надежда», в связи с чем, сопоставить границы земельного участка с № с границами земель общего пользования СТСН «Надежда» не представляется возможным. Как указывалось выше по тексту, площадь земельного участка в границах фактического землепользования по результатам экспертного осмотра установлена ...

При исследовании представленной копии схемы расположения и границ участков в СТСН «Надежда», с указанием площади участков - ... и площади земель общего пользования - ... и сопоставления схемы с границами земельного участка с №, по фактическому пользованию, противоречий в границах и места расположения исследуемого участка с данными представленной схемы СТСН «Надежда», экспертами не установлено.

По результатам исследования всех представленных документов, эксперты пришли к выводу, что при описании границ земельного участка с № на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН было допущено несоответствие описания имеющихся и устанавливаемых границ, то есть допущена реестровая ошибка.

Из выполненного сопоставления следует, что фактические границы участка с кадастровым номером № соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата)

Эксперты считают возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по следующим причинам: не установлено противоречий местоположения и границ указанного участка по фактическому пользованию с представленной схемой расположения участков СТСН «Надежда», л.д. №; границы и площадь указанного участка по фактическому пользованию соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата) что не противоречит выводам экспертов о многолетней эксплуатации как строений, так и земельного участка.

Границы земельного участка общего пользования СТСН «Надежда» не установлены: отсутствуют планы границ, в сведениях ЕГРН отсутствуют индивидуальные характеристики границ земель общего пользования СТСН «Надежда». Соответственно, определить, расположен ли забор из бетонного ленточного основания, возведенный Балаевой И. А., на землях общего пользования СТСН «Надежда» по адресу: (адрес) не представляется возможным.

В рамках настоящего заключения определены фактические границы земельного участка с № СТСН «Надежда», д. № площадью ... и выполнено сопоставление с представленными ситуационными и земельными планами.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертами исследовались земельные участки и жилое строение, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Довод истца по первоначальному иску о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как получено с нарушением закона, суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, СНТ с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании был допрошен эксперт ... который полностью подтвердил заключение судебной экспертизы и пояснил, что в ходе проведения экспертизы установлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номерам № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости относительно границ и площади указанного участка. Эксперт пояснил, что фактическое землепользование спорного участка сложилось, участок огорожен забором, границы и площадь указанного участка по фактическому пользованию соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата) что не противоречит выводам экспертов о многолетней эксплуатации как строений так и земельного участка. Перестроенные хозяйственные строения с (дата) не противоречат признакам многолетней эксплуатации участка. Представленная «выкопировка из генплана» является исполнительной схемой территории СНТ на период его существования. Экспертами исследуемый участок сопоставлен с представленной схемой на Рис. № и дан анализ сопоставления. Насколько допущено/не допущено наложение фактических границ участка № на земли общего пользования ответить в рамках настоящего заключения не представляется возможным по причине отсутствия индивидуальных характеристик границ земель общего пользования СТН «Надежда». Площадь участка, указанная на схеме ... при вычислении по схеме и в границах схемы, превышает показатель ... и не противоречит результатам натурных измерений ... с долей погрешности вычислений, лист №. Сопоставление графических материалов разного формата производится следующим образом: сначала отцифровывается исходный план и после этого полученные измерения сопоставляются с исходным материалом, в том числе границы и площадь. В случае, если в межевом плане на период его выполнения содержатся иные сведения о границах земельного участка, чем существующие границы, соответственно, это ошибка при выполнении кадастровых работ или реестровая ошибка. Имеется реестровая ошибка при определении границ земельного участка с №, так как было допущено ошибочное измерение координат участка при приватизации. Анализ представленных на диске материалов выполнялся. Проезд для автотранспорта возле земельного участка с № достаточный. Установлением границ земельного участка по фактическому пользованию в испрашиваемых координатах не будут нарушены права третьих лиц.

Свидетель ... пояснил, что он числится в товариществе с момента его образования, был председателем СНТ, занимался оформлением земель общего пользования и оформлением документов по газификации СНТ. Участок Балаевой И.А, как и другие знает с момента его образования и предоставления. Участки всем членам СНТ предоставлялись по ... что соответствует генеральному плану. Спорный участок приобретала ... в (дата), позже они начали оформление земель общего пользования и документов для газификации СНТ и оформление происходило по существующему забору. Участок изначально был огорожен сеткой-рабицей на железных столбах. Затем ... был залит бетонный ленточный фундамент, для того чтобы спасти дом и участок от подтопления, в связи с тем что это нижняя точка СНТ и там скапливается вода. Также Балаева на своем участке, за счет собственных средств установила трубу ливневой канализации, для отвода воды в существующую ливневую канализацию через дорогу. СоГ. генплана, предоставленного на обозрение в судебном заседании Майструк пояснил, что ливневки проходят по улице через дорогу от участка Балаевой И.А.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить истинные границы и площадь земельного участка Балаевой И.А, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая вывод эксперта о том, что при проведении процедуры межевания земельного участка № имеет место реестровая ошибка, связанная с ошибкой, возникшей при определении местоположения координат границ данного земельного участка, то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования Балаевой в части внесения изменений в ЕГРН относительно границ и площади участка и установлении границ участка подлежащими удовлетворению, поскольку приведение границ земельного участка с № в соответствии с исторически сложившимся землепользованием, осуществлено в соответствие с выводами судебной экспертизы, поскольку не установлено противоречий местоположения и границ указанного участка по фактическому пользованию с представленной схемой расположения участков СТСН «Надежда», л.д. №; границы и площадь указанного участка по фактическому пользованию соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата) что не противоречит выводам экспертов о многолетней эксплуатации как строений, так и земельного участка. Площадь участка, указанная на схеме ... при вычислении по схеме и в границах схемы, превышает показатель ... и не противоречит результатам натурных измерений ... с долей погрешности вычислений.

Суд, учитывает выводы заключения судебной экспертизы, а также, что истцом по встречному иску в рамках избранного способа защиты в силу ст.56 ГПК РФ, представлены достаточные и бесспорные доказательства, в обоснование заявленных требований.

Суд учитывает выводы заключения судебной экспертизы, согласно которым- при исследовании представленной копии схемы расположения и границ участков в СТСН «Надежда», с указанием площади участков - ... и площади земель общего пользования - ... и сопоставления схемы с границами земельного участка с №, по фактическому пользованию, противоречий в границах и места расположения исследуемого участка с данными представленной схемы СТСН «Надежда», экспертами не установлено. По результатам исследования всех представленных документов, эксперты пришли к выводу, что при описании границ земельного участка с № на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН было допущено несоответствие описания имеющихся и устанавливаемых границ, то есть допущена реестровая ошибка.

Также суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства нарушения своих прав и что нарушение его прав является существенным, требующим защиты избранным способом.

Кроме того, установление площади земельного участка с кадастровым номером № в ... в соответствии с фактическим землепользованием (границы участка сложились более 15 лет назад и доказательств обратного СНТ не представлено) не противоречит минимальному размеру земельного участка, предусмотренному Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», согласно которому минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный – 0,15 га (1500 кв.м.).

Суд считает доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе заседания СТСН «Надежда» не было представлено суду достаточных доказательств, позволяющих придти к однозначному выводу о том, что Балаевой И.А. перенесен забор и осуществлен самозахват земель общего пользования товарищества.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспореноИстцом по первоначальному иску, что, представленная выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, не имеет отношения к СТСН «Надежда», поскольку сведения внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного (дата), которое является документом основанием регистрации права собственности земель общего пользования с кадастровым номером № иного СНТ «Надежда» ИНН № (находящего в (адрес)

Установлено и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску, что земли общего пользования СТСН «Надежда» на кадастровом учете не стоят, сведения о земельном участке ЗОП СТСН не внесены в ГКН (ЕГРН) как ранее учтенные.

Суд, учитывает выводы судебной экспертизы о том, что границы земельного участка общего пользования СТСН «Надежда» не установлены: отсутствуют планы границ, в сведениях ЕГРН отсутствуют индивидуальные характеристики границ земель общего пользования СТСН «Надежда». Соответственно, определить, расположен ли забор из бетонного ленточного основания, возведенный Балаевой И. А., на землях общего пользования СТСН «Надежда» по адресу: (адрес) не представляется возможным.

Также СТСН не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование довода о том, что Балаевой И.А. осуществлен перенос забора, вследствие чего была перекрыта одна из основных ливневок второй поляны товарищества.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось истцом по первоначальному иску, что ливневки на балансе в СНТ не стоят, тогда как Балаевой И.А. в обоснование довода о том, что ливневки на участке с № были проложены ей для отвода сточных вод с участка, представлены достаточные, надлежащие доказательства.

Также суд учитывает, что земли общего пользования СНТ не стоят на кадастровом учете, сведения о границах земель общего пользования СНТ в ЕГРН не внесены.

Довод СНТ о том, что установлением границ участка Балаевой И.А. по фактическому пользованию будут нарушены права третьих лиц, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование довода СНТ о том, что в случае удовлетворения требований истца по встречному иску будут нарушены права членов СНТ, достаточных и бесспорных доказательств суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Балаевой И. А. к СТСН «Надежда» об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН относительно границ земельного участка с №

Исключить в сведениях ЕГРН данные о границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего Балаевой И. А., в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении иска Садоводческое товарищество собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Балаевой И. А. об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Ю. Ануфриева

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садоводческое товарищество собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Балаевой И. А. об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов, по встречному иску Балаевой И. А. к СТСН «Надежда» об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истец (по первоначальному иску) СТСН «Надежда» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика (по первоначальному иску) Балаеву И. А. установить границы земельного участка площадью ... с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН и демонтировать: забор сетчатый на бетонном ленточном фундаменте протяженностью ... забор сетчатый на металлических столбах ... бетонный приямок ... автономную канализацию; вырубить два плодовых дерева, перенести ягодные кусты вглубь участка, вырубить туи; в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право СТСН «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием произведенных расходов с Ответчика; взыскать с Балаевой И. А. в пользу СТСН «Надежда» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы в размере 31000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в (дата) и зарегистрирована решением исполкома ... районного совета народных депутатов Московской области № от (дата) что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от (дата). решением исполнительного комитета ... района совета народных депутатов Московской области от (дата) № ... «О регистрации устава с/т «Надежда»» был зарегистрирован устав с/т «Надежда» сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева расположенного на землях совхоза имени ..., площадь земельного участка ..., количество садовых участков ... Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оформленного протоколом б/н от (дата), был утвержден устав СТСН «Надежда» (в новой редакции), зарегистрированный (дата) Председателем СТСН «Надежда» согласно решения очередного (годового) общего собрания от (дата) была избрана Малышева Н. В.. Решением Райсовета от (дата) № ... сельскохозяйственной академии был предоставлен под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью ... в бессрочное (постоянное) пользование.

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О закреплении в собственность земельных участков в СНТ «Надежда (адрес) постановлено: 1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ... на земельный участок площадью ... (адрес). Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. 2. Предоставить в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» (адрес) для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения: земельные участки с № по № (согласно списка). 3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (адрес) земельный участок площадью ... в собственность за плату под земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О внесении изменений в постановление Главы Рузского района № от (дата) в пункт 3 внесены изменения, площадь участка вместо ... изменена на «площадью ...

На основании указанного постановления ... был передан в собственность земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

В настоящее время спорный земельный участок № с кадастровым номером №, площадью .... вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес) принадлежит ответчику, Балаевой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), на основании договора дарения жилого строения и земельного участка заключенного (дата) зарегистрированного УФСГРКиК (дата), запись регистрации №

Балаева И.А. была принята в члены СТСН «Надежда» на основании решения общего собрания членов товарищества от (дата) и является членом СТСН «Надежда» по настоящее время.

Земли общего пользования СТСН «Надежда» поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Ответчик самостоятельно обустроила ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... и перенесла забор на земли общего пользования, тем самым перекрыла одну из основных ливневок второй поляны товарищества.

На заседании правления СТСН «Надежда», оформленного протоколом № от (дата), было принято решение о проведении геодезической съемки фактических границ земельного участка № Балаевой И.А. с наложением на границы земель общего пользования.

Согласно заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО ... (дата) в присутствии председателя СТСН «Надежда» Малышевой Н.В. и члена правления Саленкова С.Н. была произведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, при камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, несоответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, площадь несоответствия составляет – ... так по данным генерального плана застройки земельный участок дом № с кадастровым номером № расположен в границах СТСН «Надежда», увеличение площади на ... произошло за счет земель общего пользования товарищества. На основании решения правления СТСН «Надежда» от (дата) Балаевой И.А. было выдано предписание, вручено лично членами правления (дата). Указанным предписанием Балаевой И.А. предложено в срок до (дата) устранить нарушения, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок дороги общего пользования СТСН «Надежда» размером ... который перекрыл одну из основных ливневок второй поляны товарищества, в случае не устранения нарушений СТСН «Надежда» вынуждено будет обратиться в суд. Балаева И.А. на предписание не ответила и не произвела никаких действий по устранению нарушений. (дата) СТСН «Надежда» заключило соглашение № об оказании юридической помощи, консультации по вопросу занятия земель общего пользования в СТСН Балаевой И.А.,в связи с чем понесло расходы в размере 31000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 6000 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы в случае установления границ земельного участка площадью ... согласно сведениям ЕГРН, необходимо выполнить следующие работы: демонтировать: забор сетчатый на бетонном ленточном фундаменте протяженностью ... забор сетчатый на металлических столбах ... бетонный приямок ... автономную канализацию; вырубить два плодовых дерева, перенести ягодные кусты вглубь участка, вырубить туи.

Балаева И. А. обратилась в суд свстречнымиском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, для исправления реестровой ошибки просит: исключить из сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о координатах точки № с координатами ..., ...; установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего Балаевой И. А., в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что ... (мама Балаевой И.А.) купила земельный участок площадью ... с расположенным на нем жилым домом, баней в СНТ «Надежда» Рузского района Московской области в (дата), т.к. право на участок не было надлежащим образом оформлено, договор был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Площадь земельного участка в размере ... также подтверждается первоначальной членской книжкой, где размер участка указан ... Земельный участок на момент покупки уже был огорожен забором, на участке находились строения, жилой дом ((дата) постройки), а также строения вспомогательного использования. В (дата) руководство СНТ «Надежда» оформляли права на земли общего пользования и права на земельные участки садоводов.

В (дата) Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № .... было оформлено право собственности на земельный участок, купленный у предыдущего садовода в (дата). Площадь согласно постановления (дата) на момент переоформления земель в СНТ «Надежда» участок был огорожен и истец по встречному исковому требованию и ... были уверены что геодезический обмер участков произведен по фактическим границам участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № изначально меньше минимального размера земельного участка предусмотренного Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», где минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный – 0,15 га (1500 кв.м.).

На основании постановления Главы Рузского района Московской области от (дата) № был осуществлен кадастровый учет границ и площади земельного участка, присвоен кадастровый номер №

Территория СНТ «Надежда» постоянно подвергается затоплению, так с момента приобретения земельного участка, истец по встречному иску, вынуждена страховать свое имущество от затопления. В связи с затоплением участка в (дата), ... в (дата) получена страховая выплата. В результате затопления (дата) под существующем с момента образования земельного участка, забором, был установлен ленточный фундамент, для предотвращения затопления. Забор не переносили, так именно эту границу земельного участка Истец по встречному иску считала границей установленной в ЕГРН. За период владения участком (более 15 лет), никто не предъявлял претензий по границам участка.

В (дата) в очередной раз произошло затопление участков, домов на территории СНТ «Надежда», что привело к обращению садоводов в Главное управление МЧС России по Московской области. Согласно ответа Главного управления МЧС России по Московской области от (дата) на территории СТСН «Надежда» отсутствует система дренажных каналов и стоков поверхностных и грунтовых вод между придомовыми заборы и подъездными дорогами.

В (дата) на участке производилась установка септика, так согласно схемы участка и монтажной схемы системы канализации видно, что колодец установлен на расстоянии двух метров от забора, то есть утверждение Истца по первоначальному иску, что забор устанавливался в (дата) ничтожно.

Согласно представленным Истцом (по первоначальному иску), документам, право собственности подтверждается на земли общего пользования площадью (дата) в ЕГРН внесены сведения о площади земель общего пользования – ... но не предоставлен правоустанавливающий документ – постановление Главы администрации от (дата) Рузского района Московской области №, а из представленных документов невозможно определить принадлежность документов СНТ «Надежда» (адрес)

Согласно Постановления Главы администрации Рузского района Московской области № от (дата) изъят у Министерства внешних экономических связей СССР. А постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) № прекращается право постоянного пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ... на земельный участок (адрес)

Истцом (по первоначальному иску) не представлено доказательств наличия ливневки, не представлен проект планировки территории ведения садоводства в соответствии с которым должен обеспечиваться отвод стоков и дренажных вод. Истец (по встречному иску) считает, что истцом (по первоначальному иску) не представлены доказательства реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения.

Истец по встречному иску также считает, что Истцом (по первоначальному иску) не подтверждено что именно действия Балаевой И.А. привели к подтоплению участков, каких именно участков. В акте осмотра от (дата) указаны собственники земельных участков которые расположены с противоположной стороны СТСН «Надежда» якобы занятой ливневки. Истец (по встречному иску) считает, что причина подтопления участков не в её действиях.

Также истец по первоначальному иску, в исковом заявление утверждает: «Ответчик самостоятельно обустроила ограждение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... и перенесла забор на земли общего пользования, тем самым перекрыла одну из основных ливневок второй поляны товарищества». В (дата) в действительности производился ремонт фундамента под существующим забором (т.е. без перемещения забора), что подтверждает Истец (по первоначальному иску) прикладывая фото опалубки. На фотографии видно существующее ограждение и опалубку для фундамента.

Истец по первоначальному иску СТСН «Надежда» в лице председателя товарищества Малышевой Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель истца СТСН «Надежда» (по первоначальному иску) адвокат Шахова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) Балаева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участков процесса, свидетеля, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков фактически препятствует истцу в полном объеме реализовать свои правомочия как собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По делу установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» как некоммерческая организация учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства в (дата) и зарегистрирована решением исполкома Рузского районного совета народных депутатов Московской области № от (дата), что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от (дата).

Решением исполнительного комитета Рузского района совета народных депутатов Московской области от (дата) № ... «О регистрации устава с/т «Надежда»» был зарегистрирован устав с/т «Надежда» сельскохозяйственной академии ... расположенного на землях совхоза ..., площадь земельного участка ... количество садовых участков ...

Решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» оформленного протоколом б/н от (дата), был утвержден устав СТСН «Надежда» (в новой редакции), зарегистрированный (дата).

Решением Райсовета от (дата) № ... сельскохозяйственной академии был предоставлен под коллективное садоводство земельный участок, общей площадью ... в бессрочное (постоянное) пользование.

Решением ... Народных депутатов от (дата) утвержден проект планировки и застройки территории СТ «Надежда» в количестве ... на площади ... (адрес)

Постановлением Главы администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О закреплении в собственность земельных участков в СНТ «Надежда (адрес) постановлено: 1. Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Московской сельскохозяйственной академии имени ... на земельный участок площадью ... (адрес) Категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. 2. Предоставить в собственность бесплатно в садоводческом некоммерческом товариществе «Надежда» (адрес) для садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения: земельные участки с № по № (согласно списка). 3. Предоставить садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (адрес) земельный участок площадью ... в собственность за плату под земли общего пользования (дороги, проезды и т.д.) Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата) № «О внесении изменений в постановление Главы Рузского района № от (дата) в пункт 3 внесены изменения, площадь участка вместо ... изменена на «площадью ...

Согласно выписке сведения о земельном участке ... вид разрешенного использования –для коллективного садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенном (адрес) внесены в ЕГРН. Границы участка не установлены.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ... (мама истца Балаевой И.А.) приобрела земельный участок площадью ... в СНТ «Надежда» с расположенным на нем жилым домом, баней в (дата)

Установлено, что право ... на участок не было надлежащим образом оформлено, договор был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в регистрационной палате. Площадь земельного участка ... также подтверждается первоначальной членской книжкой.

Установлено и подтверждается доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что спорный земельный участок на момент покупки был огорожен забором, на участке находились строения, жилой дом ((дата) постройки), а также строения вспомогательного использования.

На основании постановления (дата) № ... был передан в собственность земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

В настоящее время спорный земельный участок № с кадастровым номером №, площадью ... вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: (адрес) принадлежит ответчику Балаевой И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), договором дарения жилого строения и земельного участка заключенным (дата), зарегистрированным УФСГРКиК (дата), запись регистрации №

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель СТСН «Надежда» обратился в суд с иском, указывая на то, что увеличение площади земельного участка ответчика с кадастровым номером № на ... произошло за счет земель общего пользования товарищества, выданным предписанием Балаевой И.А. предложено в срок до (дата) устранить нарушения, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок дороги общего пользования СТСН «Надежда» размером ... перенести забор который перекрыл одну из основных ливневок второй поляны товарищества.

Балаева И.А. обратилась с встречным иском в суд, указывая на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с №

По настоящему делу по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО ... площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в границах фактического землепользования составляет ... На земельном участке с № расположены следующие строения и сооружения: жилой дом, деревянный с пристройкой и мансардой, площадью застройки ... баня, площадью застройки ....; дворовая уборная, площадью застройки ... теплица, колодец; автономная канализация - септик; скважина. На участке произрастают плодовые деревья, ягодные кусты, туи. Земельный участок огорожен забором. Также в границах участка оборудован приямок для приема и откачки ливневых вод.

Участок и строения имеют признаки многолетней эксплуатации, а именно: наличие физического износа в конструкциях строений и сооружений, расположенных на участке; наличие многолетних насаждений.

Соответственно, по результатам произведенных измерений установлены геоданные фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); площадь участка в границах фактического землепользования составила ... На земельном участке расположены строения: жилой дом и хозяйственные постройки; сооружения: колодец, септик, скважина, приямок для приема ливневых вод; насаждения: плодовые деревья, ягодные кустарники, хвойные декоративные деревья (туи).

При сопоставлении границ земельного участка с № по факту пользования со сведениями ЕГРН установлено несоответствие фактических и реестровых границ, л.д. № Площадь несоответствия составляет ... – земельный участок с северной и западной стороны не входит в реестровые границы участка с №, но по факту пользования расположен в границах ограждения участка с №; с южной и восточной стороны также установлено несоответствие: земельный участок площадью ... входит в реестровые границы участка с №, но по факту пользования находится в границах земельного участка с кадастровым номером № и границах земель общего пользования. Поскольку указанное несоответствие ... устраняется переносом забора, фактические границы участка по южной и восточной стороне указаны с учетом реестровых данных.

Из вышеизложенного следует, что площадь и границы земельного участка с № по факту пользования не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка в границах фактического землепользования составляет ... что на ... превышает сведения ЕГРН ...

Как следует из поставленного вопроса, необходимо определить, соответствует ли площадь, границы вышеуказанного земельного участка с № по факту пользования, правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, землеотводным документам, генплану СТСН «Надежда». Землеотводные документы и генплан СТСН «Надежда» экспертам для исследования не представлены, в правоустанавливающих документах, л.д. №, имеются сведения о площади исследуемого участка и сведения ЕГРН об исследуемом участке. Также в материалах дела, л. д. № представлена заверенная СТСН «Надежда» копия фрагмента схемы расположения участков в СТСН «Надежда», площадью ... и земель общего пользования площадью ...

Выполнить сопоставление границ рассматриваемого участка со схемой СТСН «Надежда» корректно, в полной мере, не представилось возможным, по причине того, что представленная схема: - не имеет привязки к системе координат МСК-50 (зона 1);- имеет различия с фактической разбивкой участков СТСН на местности.

Из наиболее корректного варианта сопоставления следует, что границы участка по фактическому пользованию соответствуют данным представленной схемы. Площадь участка, указанная на схеме ... при вычислении по схеме и в границах схемы, превышает показатель ... и не противоречит результатам натурных измерений ... с долей погрешности вычислений.

Также, из выполненного на Рис. № сопоставления следует, что земельный участок с №, расположен и в границах указанного на схеме участка №, и в границах СТСН «Надежда» в целом.

Соответственно, по результатам произведенных исследований установлено: площадь и границы земельного участка с № по факту пользования, не соответствуют сведениям ЕГРН ... Рис. № на ... сопоставить площадь и границы земельного участка с № по факту пользования с генпланом СТСН «Надежда» не представляется возможным из-за отсутствия генплана СТСН «Надежда»; площадь и границы земельного участка с № по факту пользования не противоречат данным представленной схемы СТСН «Надежда» ; земельный участок с № д. № расположен в границах СТСН «Надежда».

В материалах дела и в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о землях общего пользования СТСН «Надежда», в связи с чем, сопоставить границы земельного участка с № с границами земель общего пользования СТСН «Надежда» не представляется возможным. Как указывалось выше по тексту, площадь земельного участка в границах фактического землепользования по результатам экспертного осмотра установлена ...

При исследовании представленной копии схемы расположения и границ участков в СТСН «Надежда», с указанием площади участков - ... и площади земель общего пользования - ... и сопоставления схемы с границами земельного участка с №, по фактическому пользованию, противоречий в границах и места расположения исследуемого участка с данными представленной схемы СТСН «Надежда», экспертами не установлено.

По результатам исследования всех представленных документов, эксперты пришли к выводу, что при описании границ земельного участка с № на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН было допущено несоответствие описания имеющихся и устанавливаемых границ, то есть допущена реестровая ошибка.

Из выполненного сопоставления следует, что фактические границы участка с кадастровым номером № соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата)

Эксперты считают возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по следующим причинам: не установлено противоречий местоположения и границ указанного участка по фактическому пользованию с представленной схемой расположения участков СТСН «Надежда», л.д. №; границы и площадь указанного участка по фактическому пользованию соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата) что не противоречит выводам экспертов о многолетней эксплуатации как строений, так и земельного участка.

Границы земельного участка общего пользования СТСН «Надежда» не установлены: отсутствуют планы границ, в сведениях ЕГРН отсутствуют индивидуальные характеристики границ земель общего пользования СТСН «Надежда». Соответственно, определить, расположен ли забор из бетонного ленточного основания, возведенный Балаевой И. А., на землях общего пользования СТСН «Надежда» по адресу: (адрес) не представляется возможным.

В рамках настоящего заключения определены фактические границы земельного участка с № СТСН «Надежда», д. № площадью ... и выполнено сопоставление с представленными ситуационными и земельными планами.

Суд считает, что заключение экспертов получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертами исследовались земельные участки и жилое строение, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Довод истца по первоначальному иску о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, так как получено с нарушением закона, суд отклоняет, поскольку заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, СНТ с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

В судебном заседании был допрошен эксперт ... который полностью подтвердил заключение судебной экспертизы и пояснил, что в ходе проведения экспертизы установлено несоответствие фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номерам № сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости относительно границ и площади указанного участка. Эксперт пояснил, что фактическое землепользование спорного участка сложилось, участок огорожен забором, границы и площадь указанного участка по фактическому пользованию соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата) что не противоречит выводам экспертов о многолетней эксплуатации как строений так и земельного участка. Перестроенные хозяйственные строения с (дата) не противоречат признакам многолетней эксплуатации участка. Представленная «выкопировка из генплана» является исполнительной схемой территории СНТ на период его существования. Экспертами исследуемый участок сопоставлен с представленной схемой на Рис. № и дан анализ сопоставления. Насколько допущено/не допущено наложение фактических границ участка № на земли общего пользования ответить в рамках настоящего заключения не представляется возможным по причине отсутствия индивидуальных характеристик границ земель общего пользования СТН «Надежда». Площадь участка, указанная на схеме ... при вычислении по схеме и в границах схемы, превышает показатель ... и не противоречит результатам натурных измерений ... с долей погрешности вычислений, лист №. Сопоставление графических материалов разного формата производится следующим образом: сначала отцифровывается исходный план и после этого полученные измерения сопоставляются с исходным материалом, в том числе границы и площадь. В случае, если в межевом плане на период его выполнения содержатся иные сведения о границах земельного участка, чем существующие границы, соответственно, это ошибка при выполнении кадастровых работ или реестровая ошибка. Имеется реестровая ошибка при определении границ земельного участка с №, так как было допущено ошибочное измерение координат участка при приватизации. Анализ представленных на диске материалов выполнялся. Проезд для автотранспорта возле земельного участка с № достаточный. Установлением границ земельного участка по фактическому пользованию в испрашиваемых координатах не будут нарушены права третьих лиц.

Свидетель ... пояснил, что он числится в товариществе с момента его образования, был председателем СНТ, занимался оформлением земель общего пользования и оформлением документов по газификации СНТ. Участок Балаевой И.А, как и другие знает с момента его образования и предоставления. Участки всем членам СНТ предоставлялись по ... что соответствует генеральному плану. Спорный участок приобретала ... в (дата), позже они начали оформление земель общего пользования и документов для газификации СНТ и оформление происходило по существующему забору. Участок изначально был огорожен сеткой-рабицей на железных столбах. Затем ... был залит бетонный ленточный фундамент, для того чтобы спасти дом и участок от подтопления, в связи с тем что это нижняя точка СНТ и там скапливается вода. Также Балаева на своем участке, за счет собственных средств установила трубу ливневой канализации, для отвода воды в существующую ливневую канализацию через дорогу. СоГ. генплана, предоставленного на обозрение в судебном заседании Майструк пояснил, что ливневки проходят по улице через дорогу от участка Балаевой И.А.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований, должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Для правильного разрешения спора судом была назначена экспертиза, выводы которой позволяют суду установить истинные границы и площадь земельного участка Балаевой И.А, что приведет к разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая вывод эксперта о том, что при проведении процедуры межевания земельного участка № имеет место реестровая ошибка, связанная с ошибкой, возникшей при определении местоположения координат границ данного земельного участка, то, что предмет иска определяет истец, суд полагает требования Балаевой в части внесения изменений в ЕГРН относительно границ и площади участка и установлении границ участка подлежащими удовлетворению, поскольку приведение границ земельного участка с № в соответствии с исторически сложившимся землепользованием, осуществлено в соответствие с выводами судебной экспертизы, поскольку не установлено противоречий местоположения и границ указанного участка по фактическому пользованию с представленной схемой расположения участков СТСН «Надежда», л.д. №; границы и площадь указанного участка по фактическому пользованию соответствуют ситуационному плану БТИ по состоянию на (дата) что не противоречит выводам экспертов о многолетней эксплуатации как строений, так и земельного участка. Площадь участка, указанная на схеме ... при вычислении по схеме и в границах схемы, превышает показатель ... и не противоречит результатам натурных измерений ... с долей погрешности вычислений.

Суд, учитывает выводы заключения судебной экспертизы, а также, что истцом по встречному иску в рамках избранного способа защиты в силу ст.56 ГПК РФ, представлены достаточные и бесспорные доказательства, в обоснование заявленных требований.

Суд учитывает выводы заключения судебной экспертизы, согласно которым- при исследовании представленной копии схемы расположения и границ участков в СТСН «Надежда», с указанием площади участков - ... и площади земель общего пользования - ... и сопоставления схемы с границами земельного участка с №, по фактическому пользованию, противоречий в границах и места расположения исследуемого участка с данными представленной схемы СТСН «Надежда», экспертами не установлено. По результатам исследования всех представленных документов, эксперты пришли к выводу, что при описании границ земельного участка с № на момент постановки земельного участка на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН было допущено несоответствие описания имеющихся и устанавливаемых границ, то есть допущена реестровая ошибка.

Также суд учитывает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства нарушения своих прав и что нарушение его прав является существенным, требующим защиты избранным способом.

Кроме того, установление площади земельного участка с кадастровым номером № в ... в соответствии с фактическим землепользованием (границы участка сложились более 15 лет назад и доказательств обратного СНТ не представлено) не противоречит минимальному размеру земельного участка, предусмотренному Законом Московской области от 17.06.2003 № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», согласно которому минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 0,06 га (600 кв.м.), а максимальный – 0,15 га (1500 кв.м.).

Суд считает доказанным факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В ходе заседания СТСН «Надежда» не было представлено суду достаточных доказательств, позволяющих придти к однозначному выводу о том, что Балаевой И.А. перенесен забор и осуществлен самозахват земель общего пользования товарищества.

В ходе судебного заседания было установлено и не оспореноИстцом по первоначальному иску, что, представленная выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, не имеет отношения к СТСН «Надежда», поскольку сведения внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю № выданного (дата), которое является документом основанием регистрации права собственности земель общего пользования с кадастровым номером № иного СНТ «Надежда» ИНН № (находящего в (адрес)

Установлено и не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску, что земли общего пользования СТСН «Надежда» на кадастровом учете не стоят, сведения о земельном участке ЗОП СТСН не внесены в ГКН (ЕГРН) как ранее учтенные.

Суд, учитывает выводы судебной экспертизы о том, что границы земельного участка общего пользования СТСН «Надежда» не установлены: отсутствуют планы границ, в сведениях ЕГРН отсутствуют индивидуальные характеристики границ земель общего пользования СТСН «Надежда». Соответственно, определить, расположен ли забор из бетонного ленточного основания, возведенный Балаевой И. А., на землях общего пользования СТСН «Надежда» по адресу: (адрес) не представляется возможным.

Также СТСН не представлено достаточных и бесспорных доказательств в обоснование довода о том, что Балаевой И.А. осуществлен перенос забора, вследствие чего была перекрыта одна из основных ливневок второй поляны товарищества.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось истцом по первоначальному иску, что ливневки на балансе в СНТ не стоят, тогда как Балаевой И.А. в обоснование довода о том, что ливневки на участке с № были проложены ей для отвода сточных вод с участка, представлены достаточные, надлежащие доказательства.

Также суд учитывает, что земли общего пользования СНТ не стоят на кадастровом учете, сведения о границах земель общего пользования СНТ в ЕГРН не внесены.

Довод СНТ о том, что установлением границ участка Балаевой И.А. по фактическому пользованию будут нарушены права третьих лиц, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В обоснование довода СНТ о том, что в случае удовлетворения требований истца по встречному иску будут нарушены права членов СНТ, достаточных и бесспорных доказательств суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Балаевой И. А. к СТСН «Надежда» об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ участка - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН относительно границ земельного участка с №

Исключить в сведениях ЕГРН данные о границах земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего Балаевой И. А., в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении иска Садоводческое товарищество собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Балаевой И. А. об обязании произвести демонтаж забора, взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Ю. Ануфриева

1

2-178/2022 (2-2203/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
СТСН Надежда
Ответчики
Балаева Ирина Анатольевна
Другие
Шахова Ольга Викторовна
Суд
Рузский районный суд Московской области
Судья
Ануфриева Наталия Юрьевна
Дело на сайте суда
ruza.mo.sudrf.ru
17.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2021Передача материалов судье
18.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.12.2021Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
02.03.2022Судебное заседание
29.03.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
25.05.2022Судебное заседание
08.06.2022Судебное заседание
05.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Судебное заседание
10.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
05.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
15.11.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Судебное заседание
12.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее