Решение по делу № 2-1043/2024 от 26.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием истца Ф.И.О1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-86 (2-1043/2024) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира в маршрутном автобусе (данные изъяты) <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф.И.О2 В тот момент, когда истец пересаживалась на свободное в салоне автобуса место в момент движения автобуса по автодороге на <адрес> в <адрес>, водитель автобуса Ф.И.О4 быстро набрал скорость и резко затормозил перед искусственной неровностью на дороге («лежачим полицейским)». В результате экстренного торможения истец упала, так как удерживающими поручнями автобус не оборудован. В результате падения она получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого бедра, правой голени, кровоподтеков правой голени, н/з правого предплечья. После падения испытала болевой шок, а впоследствии кровоподтеки и ушибы длительное время (в течение 1 месяца) причиняли физическую боль. Несмотря на полученную по вине водителя маршрутного автобуса травму, водитель автобуса, даже не принес ей никаких извинений, обвинив в падении. В то время, как в причинно-следственной связи с травмой находятся действия водителя, который допустил экстренное торможение в условиях, не допустимых ПДД РФ.

Экстренное торможение, примененное водителем автобуса, не было вызвано предотвращением аварии или иным экстремальным условием. Более того, на всей протяженности автодороги по <адрес> в <адрес> имеется несколько дорожных знаков 1.17 «Искусственная неровность» (лежачий полицейский), которые относятся к группе предписывающих знаков. Данный дорожный знак предупреждает водителя о том, что он приближается к участку дороги с искусственной неровностью впереди. Водитель, увидев знак "Искусственная неровность", должен снизить скорость и быть готовым переехать искусственное препятствие на дорожном покрытии. Искусственные неровности в виде лежачих полицейских устанавливают специально в тех местах, где необходимо, чтобы водитель снизил скорость.

По поводу получения травмы в автобусе, она обращалась в органы ГИБДД <адрес> и в прокуратуру <адрес>, однако было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как причиненная травма по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицирована, как не причинившая вреда здоровью, а также потому, что по собственной вине допустила падение в автобусе, что не дает основания квалифицировать действия водителя по ст. 12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, травма была причинена в результате вышеуказанных действий водителя, управлявшего принадлежащим ИП Ф.И.О2 автобусом. Таким образом, водитель автобуса не обеспечил безопасную перевозку пассажиров, что повлекло причинение травмы. По поводу причиненной травмы проверку проводило Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу. В связи с тем, что оказанием некачественной услуги по перевозке пассажиров, истцу причинены физические и нравственные страдания, направила ответчику письменную претензию. Однако добровольно требования ответчиком не удовлетворены.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О2, в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката за устную консультацию в размере 1500 рублей, на оплату услуг адвоката по составлению претензии в сумме 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ф.И.О1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ИП Ф.И.О2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СибАвтоТранс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> (МТУ Ространснадзор по СФО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 следовала на маршрутном автобусе (данные изъяты), во время движения по маршруту Ф.И.О1 упала в салоне автобуса, в результате чего получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей правого бедра, правой голени, кровоподтеков правой голени, правого предплечья.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 обратилась в травмпункт ОГБУЗ «Усольская городская больница», с жалобами на боль в правой голени, бедре, правого предплечья. На момент осмотра у нее имелись следующие повреждения: ушибы мягких тканей правой голени, правого бедра, правого предплечья, гематома правой голени.

В связи с полученной травмой Ф.И.О1 назначено: вольтарен гель, электрофорез, детрагель.

Согласно заключения эксперта (данные изъяты) ГБУЗ Иркутское областное бюро судебной экспертизы, у Ф.И.О1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой голени образовались от действия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в определении, при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в мед.документах и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Следовательно, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика, причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в отдел ГИБДД МО МВД России «Усольский» поступило сообщение о том, что в травмпункт <адрес> за медицинской помощью обратилась Ф.И.О1, которая получила телесные повреждения в результате падения в маршрутном автобусе. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> при движении маршрутного автобуса (данные изъяты), принадлежащего ИП Ф.И.О8 Ф.И.О1 упала в салоне автобуса, получила телесные повреждения.

Согласно информации Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, при проверке сведений, содержащихся в обращении, факт не соответствия заявленной конкурсной документации по установлению муниципальных маршрутов со сведениями размещёнными на официальном сайте Администрации <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подтвердился. В адрес Прокуратуры <адрес> и Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>, письмом от 29.12.2023г исх.(данные изъяты) направлена соответствующая информация для принятия мер в рамках имеющихся полномочий. Кроме этого должностными лицами Управления при проведении постоянного рейда и оценки соблюдения обязательных требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, установлены факты нарушения обязательных требований со стороны ООО «СибАвтоТранс» и индивидуальных предпринимателей Ф.И.О5 и Ф.И.О2 при перевозки пассажиров на территории муниципального образования <адрес>. Водители, допустившие правонарушение привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях «Осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения без перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». В отношении юридического лица ООО «СибАвтоТранс» и индивидуальных предпринимателей Ф.И.О5 и Ф.И.О2 возбуждены дела об административном правонарушении предусмотренные ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ч.6 ст. 12.31.1 КоАПРФ.

Свидетель Ф.И.О6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром она ехала в автобусе по маршруту (данные изъяты) и видела как во время движения автобуса в салоне транспортного средства, упала истец. В салоне автобуса не было поручней для того, чтобы пассажир мог держаться. Водитель автобуса видел падение истицы и сказал что во время движения нельзя ходить.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Наличие обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, должен доказать ответчик. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вине ответчика в некачественном предоставлении услуги по перевозке потребителя и соответственно наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного потребителю.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, законными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера нарушений прав истца, степени вины ответчика, отсутствия тяжких последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчик не исполнил, с него также подлежит взысканию в штраф в размере 5000 рублей (10000*50%).

Доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о которой стороной ответчика не заявлялось, в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В подтверждение заявленных расходов Ф.И.О1 суду представлены квитанции на оплату услуг адвоката по составлению претензии в сумме 4000 руб., за устную консультацию в размере 1500 руб., за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Исходя из категории спора, объема оказанных услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судья приходит к выводу, что сумма заявленных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 500 руб. (4000+1500+5000 руб.) соответствует объему и квалифицированности оказанных услуг и подлежит взысканию с ИП Ф.И.О2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче данного иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О1 - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в общем размере 10500 руб.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Переляева

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 22.07.2024