Решение по делу № 2-1915/2024 от 05.11.2024

Дело № 2-1915/2024

61RS0045-01-2023-000820-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 декабря 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Мажурин Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СААБ» в своем исковом заявлении к Мажурин Е.Г. просит взыскать проценты: за пользованье займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71695 руб. 82 коп.; на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2266 руб. 83 коп.; на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13781 руб. 82 коп., а также судебные издержки и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и Мажурин Е.Г. заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 157650 руб. 09 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Затем, мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(21), которым с Мажурин Е.Г. в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 159827 руб. 09 коп. Данная задолженность исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мажурин Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по ордеру – адвоката Батюк А.В.

Представитель ответчика Батюк А.В. в судебном заседании возражал. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 157650 руб. 09 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно представленному расчету процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 83978,11 руб., истец применил процентную ставку 53,9 % годовых. Однако кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий в своих условиях процентную ставку 53,9 % годовых, на который ссылается истец в своем исковом заявлении и по которому АО «ОТП Банк» передал право требования, в материалы дела не представлено. Таким образом, установить объем требований, которые переданы истцу АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Из представленной истцом копии заявления на получение потребительского кредита следует, что Мажурин Е.Г. заключил с ОАО «ОТП Банком» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому не были переданы ООО «СААБ». Кроме того, данная копия заявления на получение потребительского кредита не соответствует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не имеет доказательственной силы.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 83978,11 руб. за период с 09.04.2021г. по 29.09.2021г., суд находит не состоятельным поскольку обязательство ответчика не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Копия договора цессии с печатью и подписью истца по мнению суда так же не отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и не может является безусловным доказательством наличия заключенного кредитного договора между первоначальным кредитором и ответчиком.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, судом проверен представленный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 159827,09 руб. за период с 30.09.2021г. по 21.03.2022г. (13.03.2023г.), который признан так же неверным, поскольку, как следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 21.03.2023г., взыскание денежных средств с Мажурин Е.Г. в пользу ООО «СААБ» подтверждается платежными поручениями, которые в материалы дела не представлены. Даты и количество платежей платежных поручений не согласуется с информацией, представленной истцом в справке (л.д. 9) и расчете.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ООО «СААБ» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью к Мажурин Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.