Решение по делу № 11а-19/2021 от 02.04.2021

    Дело <№ скрыт>а-19/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес скрыт>                                                                                 09 апреля 2021 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

рассмотрев в селе Ахты без извещения сторон частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 за <№ скрыт>а-173/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по делу <№ скрыт>а-173/2020 по заявлению МРИ ФНС России <№ скрыт> по РД мировым судьей судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу в сумме 13000 руб. и пени в сумме 172,04 руб., всего на сумму 13172,04 руб.

15.03.2021г. в судебный участок мирового судьи №<адрес скрыт> поступило заявление ФИО3 о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 за <№ скрыт>а-173/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по налогам, мотивируя тем, что автомашину КАМАЗ модель 65115А она продала ФИО4 в январе 2015 г., по устной сделке без подписания договоров и бумаг. Примерно в конце февраля 2021 года она узнала о вынесенном судебном приказе. Она уведомления и извещения от налогового органа и от мирового судьи не получала, о вынесении судебного приказа она узнала от сына ФИО5 после истечения срока подачи возражений на судебный приказ. Просит восстановить срок подачи возражений на судебный приказ и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 от 15.03.2021г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и его отмене, отказано. Свои выводы мировой судья мотивирует тем, что копия оспариваемого приказа направлена должнику ФИО1 по месту ее жительства в виде заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому уведомлению вручена должнику под роспись 24.09.2020г. Ввиду не поступления возражений относительно судебного приказа, суд направил второй экземпляр судебного приказа взыскателю для последующего предъявления к исполнению.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке в установленные сроки.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:                                    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;     3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч.1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (ч.4).

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из материалов дела, копия вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогу в сумме 13000 руб. и пени в сумме 172,04 руб., всего на сумму 13172,04 руб., направлена должнику ФИО1 за исх.<№ скрыт> от 09.09.2020г. и согласно почтовому уведомлению о вручении заказного отправления вручено адресату 24.09.2020г. лично под роспись (л.д16,17).

Эти обстоятельства опровергают доводы заявителя о неполучении судебного приказа мирового судьи и об извещении ее о вынесенном судебном приказе через сына ФИО5

Правила доставки судебного приказа, как почтовой корреспонденции соответствуют регламенту Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п,

Какие-либо доводы и доказательства о наличии иных обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в своем заявлении и частной жалобе, ФИО1 не приводятся.

    В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Частная жалоба ФИО1 в части отмены судебного приказа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Обжалование судебного приказа в апелляционном порядке КАС РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.123.5,123.7,123.8,310,317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО2 за <№ скрыт>а-173/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 на указанное определение – без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 в части требования об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                                           М.А.Рашидов

Апелляционное определение вынесено на компьютере в совещательной комнате.