Решение по делу № 2а-1613/2017 от 29.08.2017

Дело № 2а-1613/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ломоносов         03 ноября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Никонорова Владимира Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании исполнить требования исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Никоноров В.С. обратился 29.08.2017 г. в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что исполнительное производство № **ИП возбужденное 07.04.2016 г. в отношении ООО «УК «Евротракт» окончено 13.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ломоносовским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Туркбаевым Э.А. в связи с фактическим исполнением. Однако, денежные средства в размере 1456,59 рублей, подлежащие взысканию на основании исполнительного листа, взысканы не в полном объеме, а лишь в сумме 156,59 рублей, оставшаяся часть в размере 1300 рублей не взыскана.

Административный истец просил проверить законность постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016 г. об окончании исполнительного производства № ** в отношении ООО «УК «Евротракт» и обязать отменить постановлении об окончании исполнительного производства и исполнить требования исполнительного листа о взыскании денежных средств.

С учетом прекращения полномочий судебного пристава-исполнителя Туркбаева Э.А. административный истец предъявил требования к старшему судебному приставу - начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15.09.2017 г. на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Никоноров В.С. также просил взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей, понесенные на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Никоноров С.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление административного истца Никонорова В.С. об отказе от исковых требований в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. В заявлении отмечается, что 24.10.2017 г. Ломоносовским районным отделом судебных приставов возобновлено исполнительное производство в отношении ООО «УК «Евротракт». Последствия отказа от иска административному истцу известны. Никоноров В.С. просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Судом разъяснены представителю истца последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ.

Административный ответчик - начальник Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также представитель заинтересованного лица (должника) - ООО «УК «Евротракт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно п. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом истец наделен правом требовать защиты своих прав и интересов или отказаться от их защиты, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из положений ч. 1 ст. 113 КАС РФ следует, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимую на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Никоноров В.С. отказался от поддержания своих требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.05.2016 г. об окончании исполнительного производства ** в отношении ООО «УК «Евротракт» и обязании исполнить требования исполнительного листа о взыскании денежных средств, вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, а именно: в связи с принятием судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Шехмаметьевым Н.Э. постановления от 24.10.2017 г. о возобновлении исполнительного производства, которым в отношении ООО «УК «Евротракт» возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании в пользу Никонорова В.С. денежных средств в сумме 1300 рублей.

При таких обстоятельствах понесенные административным истцом по делу судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Указанные судебные расходы Никонорова В.С. подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг представителя от 29.08.2017 г., заключенным между истцом и Никоноровым С.Н., с распиской к этому договору об оплате услуг на сумму 5000 рублей и актом от 05.10.2017 г. об оказанных по договору услугах, а также чеком Сбербанка России от 29.09.2017 г. на сумму 5000 рублей.

Учитывая отсутствие сложности административного дела, действия представителя по оказанию административному истцу юридических услуг по составлению искового заявления, заявления о возмещении судебных расходов, правовой позиции и участию в 5-ти судебных заседаниях, исходя из содержания заявленных административных исковых требований, принимая во внимание правила разумности расходов на представителя, суд полагает, что с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Никонорова В.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Никонорова Владимира Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Окрушко П.В. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании исполнить требования исполнительного листа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Никонорова Владимира Сергеевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                  А.С. Смирнов