Решение по делу № 2а-2569/2021 от 21.06.2021

ДЕЛО №2а-2569/2021

УИД 61RS0009-01-2021-003227-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А., старшему судебному приставу Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ланко В.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по г.Азову и Азовскому району о взыскании задолженности с Овчинниковой Л.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 15679,9 руб., при этом оригинал исполнительного документа не возвратив взыскателю.

С указанными действиями административный истец не согласен, считает их необоснованными, поскольку СПИ не в полном объеме осуществил комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А. не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

С целью восстановления нарушенных прав и интересов, административный истец обратился в суд и просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229- ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве";

в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Азовского РОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП по РО организовать работу по его восстановлению.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО на основании поступившего исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства, приобщенной к материалам дела.

Согласно исполнительного производства, Овчинниковой Л.В. в пользу ООО «СААБ» надлежало выплатить денежные средства в размере 19951,40 руб.

Судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР о предоставлении информации о должнике и ее имуществе.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП России по РО вынесены постановления:

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

Согласно списка внутренних почтовых отправлений сформированного ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция буде направлена в адрес взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела Управления ФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании исполнительного произвосдтва в соответствии с п. 4 с. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано 12992,97 руб., перечислено взыскателю 12992, 97 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как установлено судом, в производстве Азовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Овчинниковой Л.В. в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 19951,40 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, с должника взыскано 12992, 97 руб. В соответствии с п. 4 с. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ИП.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Однако, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того следует отметить, что права взыскателя не нарушены, поскольку после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А., старшему судебному приставу Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоеву А.А., Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2021 года.