Решение по делу № 1-35/2019 от 22.03.2019

Дело № 1-35/2019

29RS0026-01-2019-000439-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Холмогоры 10 апреля 2019 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Рудаковой Э.С.

подсудимого Хлопина В.В.,

защитника адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

Хлопина В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: д.<адрес> <адрес> МО «Холмогорское» <адрес> Архангельской области, фактически проживающего по адресу: д.<адрес> <адрес> МО «Матигорское» <адрес> Архангельской области, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    РҐР»РѕРїРёРЅ Р’.Р’. обвиняется РІ том, что РѕРЅ 23 августа 2018 РіРѕРґР°, будучи РІ состоянии алкогольного опьянения, находясь РІ Рґ.РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕ РњРћ «Холмогорское» Холмогорского района Архангельской области, РЅР° почве личных неприязненных отношений СЃ Кузнецовой Рў.Рќ., решил уничтожить <адрес> «А», СЃ находившимся внутри имуществом, которое Р±С‹ повлекло причинение значительного ущерба владельцу Кузнецовой Рў.Рќ., общеопасным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј - путем поджога. Реализуя СЃРІРѕР№ преступный замысел, Хлопин Р’.Р’. 23 августа 2018 РіРѕРґР° РІ период времени СЃ 17 часов РґРѕ 23 часов, действуя СЃ прямым умыслом, направленным РЅР° умышленное уничтожение чужого имущества СЃ причинением значительного ущерба, путем поджога, желая Рё предвидя наступления общественно-опасных последствий СЃРІРѕРёС… действий - уничтожение РІ результате пожара <адрес> РІ Рґ.РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕ Рё всего находящегося РІ нем имущества, подошел Рє указанному РґРѕРјСѓ СЃ задней части Рё, РёР· принесенной СЃ СЃРѕР±РѕР№ канистры СЃ легковоспламеняющейся жидкостью (бензином), облил стену данного РґРѕРјР°, после чего, путем использования открытого источника РѕРіРЅСЏ РѕС‚ зажжённой спички, поджог стену РґРѕРјР° РІ месте, РіРґРµ был разлит бензин. Убедившись РІ том, что произошло возгорание стены, Хлопин Р’.Р’. РїРѕРєРёРЅСѓР» место поджога, однако преступление РЅРµ было доведено РґРѕ конца РїРѕ независящим РѕС‚ него обстоятельствам, так как стена РґРѕРјР° после прошедших дождей была сырой Рё после сгорания бензина, возгорание стены РЅРµ произошло. Р’ результате вышеуказанных умышленных действий Хлопина Р’.Р’. была создана реальная СѓРіСЂРѕР·Р° уничтожения <адрес> РІ Рґ.РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕ, стоимостью 900000 рублей Рё находящегося внутри РґРѕРјР° имущества, Р° именно: бензопилы «Штиль 180В», стоимостью 15000 рублей; бензопилы «Штиль 210В», стоимостью 3000 рублей; холодильника «Лджи», стоимостью 20000 рублей; четырех конфорочной газовой плиты, стоимостью 1000 рублей; РґРІСѓС… газовых баллонов объемом 50 литров без газа, стоимостью 500 рублей каждый, РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1000 рублей; телевизора «Хаер», стоимостью 4000 рублей; морозильной камеры «Лиебхер», стоимостью 24000 рублей; кустореза, стоимостью 13000 рублей; четырех кубических метров колотых РґСЂРѕРІ, стоимостью 4000 рублей. Таким образом, РІ результате преступных действий Хлопина Р’.Р’. направленных РЅР° умышленное уничтожение чужого имущества, была создана реальная СѓРіСЂРѕР·Р° уничтожения РґРѕРјР° Рё находящегося РІ нем имущества, принадлежащего Кузнецовой Рў.Рќ., РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 990000 рублей, который, СЃ учетом имущественного положения Кузнецовой Рў.Рќ., являлся Р±С‹ для нее значительным, то есть РІ совершении преступления, предусмотренного СЃС‚.СЃС‚. 30 С‡.3, 167 С‡.2 РЈРљ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, как покушение РЅР° умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, РїСЂРё этом преступление РЅРµ было доведено РґРѕ конца РїРѕ независящим РѕС‚ РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ обстоятельствам.

Перед началом судебного заседания от защитника подсудимого адвоката Новрузова З.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, так как от действий подсудимого никаких последствий для потерпевшей не наступило, от компенсации морального вреда отказывается, мотивируя его тем, что ей от подсудимого ничего не нужно. Кроме того, он добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся и чистосердечно признался, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, принес извинения потерпевшей, имеет престарелый возраст, поэтому перестал быть общественно опасным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, согласившегося с прекращением уголовного дела и мнение помощника прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    РќР° основании СЃС‚.28 РЈРџРљ Р Р¤ СЃСѓРґ вправе прекратить уголовное преследование РІ отношении лица, обвиняемого РІ совершении преступления небольшой или средней тяжести, РІ случаях, предусмотренных статьей 75 РЈРљ Р Р¤.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 75 РЈРљ Р Р¤ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено РѕС‚ уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный РІ результате преступления, Рё вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Хлопин В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, добровольно явился с повинной, в содеянном раскаялся и чистосердечно признался, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, принес извинения потерпевшей, тем самым иным образом загладил причиненный потерпевшей вред, имеет престарелый возраст, согласен с прекращением уголовного дела, поэтому в целях реализации принципа справедливости и гуманизма суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении Хлопина В.В. прекратить

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.254, 255 Рё 256 РЈРџРљ Р Р¤,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Хлопина В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК Российской Федерации на основании ст.28 УПК Российской Федерации, в виду деятельного раскаяния.

Меру пресечения Хлопину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: спичку, пробы грунта, детализацию телефонных переговоров, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Мобильный телефон «Нокиа», вернуть владельцу Хлопину В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новрузову З.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общем размере 5525 рублей 00 копеек принять на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Хлопину В.В., потерпевшей Кузнецовой Т.Н.. и прокурору Холмогорского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, потерпевшей Кузнецовой Т.Н. в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий          Рђ.Рђ.Борисюк