Решение по делу № 33-4875/2019 от 16.09.2019

Судья: Бондарев В.В. Дело №2-112/2019

№33-4875/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Королевой Н.С., Чашиной Е.В.,

при секретарях Плотниковой Э.О., Чика О.А., помощника судьи Зининой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аброскиной Г.П., Беловой О.Г., Васениной Е.И., Сапуновой Н.К., Титовой Л.В., Ишхнели Ю.В., Тиндо Е.Ю. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 г., которым исковые требования Аброскиной Галины Павловны, Беловой Ольги Григорьевны, Васениной Елены Ивановны, Сапуновой Надежды Константиновны, Титовой Людмилы Викторовны, Ишхнели Юлии Викторовны, Тиндо Елены Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о признании результатов специальной оценки условий труда, об увеличении продолжительности рабочего дня незаконными, о восстановлении права на сокращенный рабочий день, выплаты компенсации за дополнительный отпуск, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения Тиндо Е.Ю., представителей истцов Волковой Е.В., Бельской И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГБУЗ КО ЦГКБ – Шляхового В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аброскина Г.П., Белова О.Г., Васенина Е.И., Сапунова Н.К., Титова Л.В., Ишхнели Ю.В., Тиндо Е.Ю. обратились в суд с иском с последующим уточнением исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о признании результатов специальной оценки условий труда, об увеличении продолжительности рабочего дня незаконными, о восстановлении права на сокращенный рабочий день, выплаты компенсации за дополнительный отпуск, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда, указав, что в декабре 2017 года в клинико- диагностической лаборатории ГБУЗ Калининградской области «Центральная Городская Клиническая Больница» проведена внеплановая специальная оценка условий труда, порядок проведения которой и результаты не соответствуют требованиям действующего законодательства. Истцы не были уведомлены о конкретном времени проведения СОУТ на рабочих местах, измерения проводились после 14:00, когда основной объем работы был сделан, аппараты находились в режиме ожидания. С результатами специальной оценки условий труда истцы в установленный срок не ознакомлены. У ответчика отсутствовали основания для проведения досрочной СОУТ. В октябре 2009 года в клинико-диагностической лаборатории была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой работникам лаборатории был установлен класс условий труда 3.3. В 2015-2016 годах работодателем проводилась специальная оценка условий труда, в результате которой итоговый класс условий труда был установлен 3.2. О проведении СОУТ в 2015-2016 работники лаборатории не были уведомлены, с результатами СОУТ не были ознакомлены, в связи с чем, не имели возможности обжаловать результаты СОУТ. В декабре 2017 года в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» проведена внеплановая СОУТ, порядок проведения которой и результаты которой не соответствуют требованиям действующего законодательства. В результате проведенной спецоценки, не соответствующей требованиям законодательства, у работников лаборатории по степени вредности и (или) опасности) факторов производственной среды и трудового процесса изменился класс условий труда. Полагали, приказ от 19.06.2017 № 73 о переводе незаконным, изданным с целью лишения работников гарантий, установленных на их рабочих местах до 01.01.2014. Просили признать результаты СОУТ, проведенные в ноябре-декабре 2017 ООО «ЭкоСтар» по должности врач-лаборант, врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории незаконными, признать результаты СОУТ, проведенной в 2015-2016 по должности врач-лаборант, врач клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории незаконными, признать незаконными изменения и дополнения, внесенные в Коллективный договор 29.08.2018 в части увеличения продолжительности рабочего дня работникам клинико-диагностической лаборатории с 36 до 39 часов, обязать ГБУЗ КО «ЦГКБ» восстановить работникам право на сокращенный рабочий день 36 часов, признать приказ № 73 от 19.06.2017 о переводе истцов незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. каждому.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Волкова Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывая о том, что судом не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, а именно: отчету о работе лаборатории и за 2016-2018 годы от 21.01.2019, подписанному заместителем главного врача и заведующей лабораторией, который подтверждает проведение работниками лаборатории исследований по выявлению гепатитов В и С, относящихся ко 2 группе патогенности, из которого следует, что объем исследований возрастает и возрастает количество подтвержденных заболеваний. Не дана оценка показаниям свидетеля И., которая подтверждала о существовании риска заражения работников лаборатории гепатитом С, В, ВИЧ.

Судом не принят во внимание ответ за запрос суда ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» от 29.04.2019, из которого следовало, что часть пациентов, с кровью которых работают сотрудники лаборатории, заграждены ВИЧ. Не учтен судом ответ Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 25.04.2019 о количестве первичных случаев заражения гепатитами В,С, относящихся ко 2 группе патогенности. Суд пришел к неправильному выводу о том, что истцы не работают с микроорганизмами 2 группы патогенности, сделав вывод только на том, что приказом работодателя от 02.11.2017 №320 сотрудники клинико-диагностической лаборатории допущены к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 группы патогенности. Судом не устанавливалась правильность оценки биологического фактора при проведении СОУТ. Ответчик не представил доказательств, на основании каких документов были идентифицированы потенциально вредные и опасные производственные факторы, в том числе биологический фактор, почему в строке 022 карт СОУТ нигде не отражено наличие на рабочем месте биологических материалов пациентов, а в протоколах измерения оценки биологического фактора не учтено воздействие микроорганизмов 2 группы патогенности, что является нарушением ст. 103 ФЗ от 29.10.2013 №226-ФЗ. Полагают, что экспертиза, проведенная С. в рамках рассмотрения дела, не объективна, необоснованна, не является надлежащим доказательством. Проведена специалистом, не имеющим специальных познаний в области качества проведения СОУТ. Заключение не содержит ответ на вопрос о правильности оценки биологического фактора с учетом воздействия микроорганизмов 2 группы патогенности, что является нарушением порядка проведения государственной экспертизы труда. Не исследованы доказательства фактической работы сотрудников лаборатории с микророганизами 2 группы патогенности. Между тем эксперту были представлены соответствующие доказательства. Как пояснила в судебном заседании эксперт, она не может выходить за рамки государственной экспертизы, дать оценку доказательствам, не предусмотренным приказом Министерства труда от 12.08.2014, №549н. При этом эксперт не руководствовалась трехсторонним письмом Министерства труда и социальной защиты РФ № 15-1/10/в-7756, Министерства здравоохранения РФ № 16-6/10/2-6553, профсоюза работников здравоохранения РФ № 01-А/475 от 09.10.2018. Эксперт С. является заинтересованным лицом, поскольку проводила государственную экспертизу условий труда 15.08.2016, 16.03.2018, по тем же самым результатам. Судом не учтены выводы эксперта Московской областной организации профсоюза работников здравоохранения, имеющего специальную подготовку по экспертизе качества проведения СОУТ. В этой связи истцами заявлено ходатайство о проведении повторной независимой экспертизы СОУТ. Полагают, что судом необоснованно оказано в удовлетворении названного ходатайства. Суд неправомерно самостоятельно толкует санитарные правила на основании субъективного мнения свидетеля Б., эпидемиолога ГБУЗ КО «ЦГКБ». Санитарные правила не регламентируют проведение СОУТ. Указывают о том, что лаборатория проводит огромное количество исследований крови пациентов стационара и поликлиники, крови заведомо зараженной микроорганизмами 1 группы патогенности.

Истцы Аброскина Г.П., Белова О.Г., Васенина Е.И., Сапунова Н.К., Титова Л.В., Ишхнели Ю.В., представитель третьего лица - ООО «Экостар» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Аброскина Г.П. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с 30.12.2011 в должности врача клинической лабораторной диагностики в клинико-диагностической лаборатории, кроме того, с 20.12.2016 на 0,5 ставки по должности врача- лаборанта.

Васенина Е.И. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с 01.12.2014 в должности врача клинической лабораторной диагностики в клинико-диагностической лаборатории, с 20.12.2016 установлено внутреннее совместительство на 0,5 ставки по должности врача- лаборанта в клинико-диагностической лаборатории.

Белова О.Г. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с 30.12.2011 в должности врача клинической лабораторной диагностики в клинико-диагностической лаборатории, с 20.12.2016 на условиях внутреннего совместительства на 0,25 ставки врача- лаборанта в той же лаборатории.

Сапунова Н.К. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с 19.09.2012 в должности врача клинической лабораторной диагностики в клинико-диагностической лаборатории.

Титова Л.В. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с 30.12.2011 в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, с 20.12.2016 установлено внутреннее совместительство на 0,25 ставки по должности врача- лаборанта клинико-диагностической лаборатории.

Ишхнели Ю.В. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» с 21.09.2009 в должности врача клинической лабораторной диагностики для оказания круглосуточной помощи клинико-диагностической лаборатории, с 30.12.2016 предоставлена работа по должности врача- лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, на условиях внутреннего совместительства на 0,25 ставки.

Тиндо Е.Ю. работает в ГБУЗ КО «ЦГКБ» со 2.12.2014 в должности врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории, с 19.06.2017 врача- лаборанта в клинико-диагностической лаборатории.

Судом установлено, что трудовыми договорами, заключенными с истцами, им была установлена 36-часовая рабочая неделя и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. Дополнительными соглашениями к трудовым договорам с истицами от 19.06.2017 установлена 36-часовая рабочая неделя и дополнительный отпуск 7 календарных дней, стимулирующая выплата в размере 4%.

В 2009 году ГАУ КО «Государственная экспертиза условий труда Калининградской области» была проведена аттестация двух рабочих мест: врача–специалиста, врача клинической лабораторной диагностики МУП «Центральная городская больница», по результатам которой составлена карта аттестации рабочего места врача-специалиста с классом условий труда 3.3 (по биологическому фактору.)

7 апреля 2015 года на основании заключенного между ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» и ООО «МЕТРОЛОГ» контракта была проведена специальная оценка условий труда 73 рабочих мест, в том числе, рабочих мест врача клинической лабораторной диагностики, по результатам которой класс (подкласс) условий труда врачей клинической лабораторной диагностики определен 3.2.

2 февраля 2016 ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница заключила контракт № 335300044715000811-1 с ООО Производственно-лабораторный центр «Эксперт» на право выполнения работ по специальной оценке условий труда 111 рабочих мест больницы, в том числе рабочих мест врачей-лаборантов и врачей клинической лабораторной диагностики.

Из материалов дела следует, что приказом и.о. главного врача ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» от 01.03.2016 № 43а «О допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности», изданного во исполнение п.2.2.2. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных заболеваний», к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности были допущены врачи-лаборанты и врачи клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории.

25 августа 2016 года составлен отчет по результатам проведенной специальной оценки условий труда, из которого следовало, что класс (подкласс) условий труда врачей клинической лабораторной диагностики и врачей лаборантов клинико-диагностической лаборатории определен 3.2.

16 октября 2017 года ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница заключила контракт с ООО «ЭкоСтар» на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда 250 рабочих мест, в том числе работников клинико-диагностической лаборатории: заведующей-врача лаборанта, 2 рабочих мест врача-лаборанта, 3 рабочих мест врача клинической лабораторной диагностики, 2 рабочих места биолога, 1 рабочее место старшего фельдшера-лаборанта, 4 рабочих места фельдшера-лаборанта, 2 рабочих места лаборанта, 1 рабочее место сестры-хозяйки, 1 рабочее место санитарки.

При этом, как следует из материалов дела, повторное проведение специальной оценки условий труда работников клинико-диагностической лаборатории было обусловлено утерей карт СОУТ по результатам проведения оценки в 2015-2016 годах.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ КО «ЦГКБ» от 02.11.2017 № 320 сотрудники клинико-диагностической лаборатории больницы допущены к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 группы патогенности.

Согласно представленным картам специальной оценки условий труда рабочих мест врача клинической лабораторной диагностики, оформленного картой №/К-201 от 13 декабря 2017 года, рабочего места врача-лаборанта, оформленного картой №/К-198А от 13 декабря 2017 года, рабочего места врача-лаборанта, оформленного картой №/К-199А, установлен класс условий труда по вредным факторам (биологический) -3.2. Итоговый класс условий труда по вредным (опасным) факторам определен -3.2.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что специальная оценка условий труда на рабочих местах врача-лаборанта и врача клинической лабораторной диагностики соответствует требованиям Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 г., порядок и качество проведения специальной оценки условий труда соответствуют требованиям законодательства о специальной оценке условий труда, при этом судом принято во внимание заключение государственной экспертизы условий труда от 16.05.2019, проведенной специалистом Министерства социальной политики Калининградской области на основании определения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч.1). В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся (ч.4). Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда (ч.7).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

На основании п. 10 ст. 2 ФЗ РФ от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской деятельностью признается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Закона № 323-ФЗ).

Из материалов дела следует, при проведении специальной оценки условий труда работников клинико-диагностической лаборатории организацией, проводившей указанную оценку, в целях проверки биологического фактора использовались только представленные работодателем сведения, а именно: приказ ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» от 02 ноября 2017 года №320 о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности.

При этом, как следует из протоколов измерений (оценки) биологического фактора, приложенных к картам специальной оценки условий труда, класс условий труда по данному фактору оценивался исходя из двух значений: патогенные микроорганизмы III группы – класс условий труда 3.2 и патогенные микроорганизмы IV группы – класс условий труда 3.1; итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.2.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данных по результатам рассмотрения обращения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, приведенных в письме от 18 марта 2016 года №15-1/В-871, следует, что Приказом Минтруда России от 20 января 2015 года №24н были внесены изменения в пункт 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года №33н, в соответствии с которыми отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением №9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Имевшееся ранее в Методике обязательное требование о наличии в медицинских организациях разрешительных документов (лицензий) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней исключено из ее положений что, соответственно, лишает эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, права требовать от медицинской организации наличия указанных документов.

Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами (в том числе возможного контакта с их носителями) различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.

Информация об осуществлении на рабочих местах работы с патогенными микроорганизмами может быть получена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе в ходе изучения представляемых работодателем:

технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологической документации, характеристик технологического процесса;

должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с "Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности" (приложение №3 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности), утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года №64) и "Классификацией микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности" (приложение №1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных инфекций, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2008 года №4). Для целей специальной оценки условий труда иные положения санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 и СП 1.3.2322-08 не применяются.

При специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 4 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.

Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ за работником закреплено право обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В этой связи, одновременно со сбором исходных данных рекомендуется провести опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, с учетом того, что Федеральным законом не ограничивается состав подлежащих идентификации по просьбе работников вредных производственных факторов.

Результаты указанного опроса оформляются протоколом заседания Комиссии по проведению специальной оценки условий труда у работодателя, в котором указываются наименования рабочих мест и их количество, наименования должностей и количество занятых на них работников, а также перечень подлежащих идентификации вредных производственных факторов на каждом рабочем месте, где заняты обратившиеся с предложениями работники.

Все перечисленные выше исходные данные передаются представителю организации, проводящей специальную оценку условий труда, и ее эксперту для дальнейшей работы.

Обращаясь в суд, истцы приводили доводы и представляли доказательства, что лаборатория проводит большое количество исследований крови пациентов стационара и поликлиники, зараженной гепатитами В и С, ВИЧ, то есть в своей работе они непосредственно контактируют с биологическим материалом, зараженным патогенными микроорганизмами II группы, при которых класс условий труда составляет 3.3.

Так, согласно перечню наименований исследований и методик, выполняемых в клинико-диагностической лаборатории, работниками лаборатории проводятся гематологические, общеклинические, цитологические, иммунологические, биохимические исследования, бактериоскопию, ПЦР-диагностику, исследование свертывающей системы. Для данных исследований используется различный биологический материал (кровь, плазма крови, костный мозг, спинномозговая жидкость, моча, кал, мокрота, мазки, соскобы, мокрота, выпотные жидкости и др.).

Также был представлен ответ ГБУЗ «Инфекционная больница Калининградской области» №16/1071 от 29 апреля 2019 года о количестве поступивших из ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» сывороток крови на исследование за 2015 год, 2016 год, 2017 год и о количестве выявленных в них антител к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ).

Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области №09/179-05-9 от 25 апреля 2019 года представлены сведения о количестве выявленных в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» случаев парентеральных вирусных гепатитов В и С за период с 2015 года по 2017 год. Представлены сведения о проведении работниками лаборатории исследований по выявлению гепатитов В и С.

Между тем при проведении специальной оценки условий труда, так и государственной экспертизы, в том числе по определению суда, указанные обстоятельства не проверялись и не исследовались; соответствующие документы у работодателя не запрашивались; опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов не проводился.

Эксперт С. в ходе опроса ее в судебном заседании суда апелляционной инстанции также подтвердила, что указанные обстоятельства и документы ею не исследовались, а при ответе на вопрос суда в определении о назначении экспертизы о том, правильно ли был оценен биологический фактор, принимались во внимание только сведения работодателя о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности, соответственно, правильность проведенной специальной оценки условий труда проверялась только применительно к этим представленным данным.

При этом пунктом 27 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 12 августа 2014 года №549н, предусмотрено, что в случае, если в заявлении, определении судебного органа или представлении государственной инспекции труда указывается на несогласие с результатами проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, а также при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников могут проводиться исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах, в отношении условий труда на которых проводится государственная экспертиза условий труда, с привлечением аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораторий (центров), в том числе на основании гражданско-правовых договоров.

Заключением государственной экспертизы условий труда качестве проведения специальной оценки условий труда на местах врача-лаборанта и врача клинической лабораторной диагностики клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» от 16 мая 2019 года №6, проведенной Министерством социальной политики Калининградской области на основании определения суда, не были устранены противоречия, допущенные ООО «ЭкоСтар» при проведении специальной оценки условий труда истцов, поскольку при проведении исследования вредного биологического фактора на рабочих местах специалистами и экспертом не оценивалось вовсе наличие патогенных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

В этой связи заключение экспертизы №6 от 16 мая 2019 года не могло быть принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу по причине неполноты проведенного исследования.

Принимая во внимание, что при специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов), а при принятии решения об оценке биологического фактора на рабочих местах истцов не были учтены все исходные документы, свидетельствующие о наличии контакта (в том числе потенциального) с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом, то требования истцов к работодателю о признании незаконным и отмене результатов специальной оценки условий труда, восстановлении права на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, оспариваемое решение в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда рабочего места врача клинической лабораторной диагностики, оформленного картой №/К-201 от 13 декабря 2017 года, рабочего места врача-лаборанта, оформленного картой №/К-198А от 13 декабря 2017 года, рабочего места врача-лаборанта, оформленного картой №/К-199А от 13 декабря 2017 года, возложении на ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» обязанности восстановить право Аброскиной Г.П., Беловой О.Г., Васениной Е.И., Сапуновой Н.К., Титовой Л.В., Ишхнели Ю.В., Тиндо Е.Ю. на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней с 01 июля 2017 года и на сокращенную продолжительность рабочей недели в количестве 36 часов с 01 февраля 2019 года, взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждой.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст.ст. 333.19 - 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции в остальной части находит оспариваемое решение законным и обоснованным, соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признании приказа о переводе №73 от 19 июня 2017 года незаконным по причине пропуска установленного срока для его обжалования в судебном порядке, о применении которого было заявлено стороной ответчика, об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку такая компенсация выплачивается при увольнении работника, о признании незаконными результатов специальной оценки 2016 года, поскольку во время ее проведения рабочие места истцов не исследовались.

Разрешая ходатайство представителя истцов Волковой Е.В. о проведении повторной судебной экспертизы качества проведения ООО «ЭкоСтар» специальной оценки условий труда, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения, поскольку, как установлено судебной коллегией, при проведении специальной оценки условий труда оценка биологического фактора на рабочих местах истцов на предмет контакта с патогенными биологическими агентами 2 группы патогенности не проводилась, что фактически явилось основанием для отмены решения и удовлетворения исковых требований в части отмены результатов специальной оценки условий труда рабочих мест врача клинической лаборатории, врача лаборанта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене результатов специальной оценки условий труда, восстановлении прав на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отменить. Вынести в указанной части новое решение, которым названные исковые требования Аброскиной Галины Павловны, Беловой Ольги Григорьевны, Васениной Елены Ивановны, Сапуновой Надежды Константиновны, Титовой Людмилы Викторовны, Ишхнели Юлии Викторовны, Тиндо Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда рабочего места врача клинической лабораторной диагностики, оформленного картой №/К-201 от 13 декабря 2017 года, рабочего места врача-лаборанта, оформленного картой №/К-198А от 13 декабря 2017 года, рабочего места врача-лаборанта, оформленного картой №/К-199А от 13 декабря 2017 года.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» восстановить право Аброскиной Галины Павловны, Беловой Ольги Григорьевны, Васениной Елены Ивановны, Сапуновой Надежды Константиновны, Титовой Людмилы Викторовны, Ишхнели Юлии Викторовны, Тиндо Елены Юрьевны на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней с 01 июля 2017 года и на сокращенную продолжительность рабочей недели в количестве 36 часов с 01 февраля 2019 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» в пользу Аброскиной Галины Павловны, Беловой Ольги Григорьевны, Васениной Елены Ивановны, Сапуновой Надежды Константиновны, Титовой Людмилы Викторовны, Ишхнели Юлии Викторовны, Тиндо Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждой.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: