Решение по делу № 2-3145/2022 от 09.09.2022

Дело № 2 – 3145/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004244-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                               11 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каримову РР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ..... на приобретение пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 504 000 руб. со сроком возврата ..... с уплатой 13% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога №. Каримов Р.Р. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Каримова Р.Р. взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в размере 598492 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 9184 руб. 92 коп., также обращено взыскание на заложенное имущество – пресс-подборщик тюкового ППТ-140 «Tukan», 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее Каримову РР, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 242000 рублей. Задолженность ответчика по кредитному договору в период с ..... по ..... составляет 697 806,76 руб., в том числе сумма основного долга – 0,00 руб., сумма пени на просроченные проценты - 236 546,11 руб., комиссии – 12 497,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 276 068,16 руб., сумма пени за просроченный основной долг – 172 694,89 руб. ..... Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, а также о намерении Банка расторгнуть договор. Требование оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор № от ....., взыскать с ответчика задолженность в размере 697 806,76 руб., образовавшуюся в период с ..... по ......

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Кузнецова Е.О., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Каримов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Березниковским городским судом Пермского края рассмотрено гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Каримову РР о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Р. был заключен кредитный договор № от ..... на инвестиционные цели - приобретение пресс-подборщика тюкового ППТ-140 «Tukan», по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 504000 руб. со сроком возврата ..... с уплатой 13% годовых, а Каримов Р.Р. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно п. 1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора составила 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость. Разделом 7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения срока и порядка уплаты кредита. ..... ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сменило наименование на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (сокращенно АО «Россельхозбанк»). Истцом обязательства по кредитному договору № исполнены. Ответчик Каримов Р.Р. нарушал условия Договора, допускал просрочку по оплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по договору. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. На день рассмотрения дела исковые требования ответчиком удовлетворены частично. ..... по делу вынесено решение, которым постановлено:

« … Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова РР, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 598492 руб. 23 коп., из которых остаток просроченной задолженности - 300000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 181492,23 руб., пени на просроченный основной долг – 70000 руб., пени на просроченные проценты – 40000 руб., неуплаченных комиссии – 5000 руб., пени на просроченную комиссию – 2000 рублей.

- расходы по оплате госпошлины в размере - 9184 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – пресс-подборщик тюкового ППТ-140 «Tukan», 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащее Каримову РР, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 242000 рублей. …».

Решение вступило в законную силу ......

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета задолженность с ..... по ..... составляет 697 806,76 руб., в том числе сумма основного долга – 0,00 руб., сумма пени на просроченные проценты - 236 546,11 руб., комиссии – 12 497,60 руб. (начисление прекращено .....), сумма процентов за пользование кредитом – 276 068,16 руб., сумма пени за просроченный основной долг – 172 694,89 руб. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен.

..... Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, а также о намерении Банка расторгнуть договор. Требование оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, сумма задолженности кредитному договору № от ..... в размере 679 821,71 подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств по кредитному договору, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, нарушение условий по внесению кредитных платежей составило более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что является существенным нарушении Общих условий, требования истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16178,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Каримовым РР.

Взыскать с Каримова РР, ..... года рождения, уроженца ..... ..... в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ....., за период с ..... по ....., в сумме 697 806,76 руб., в том числе: сумма пени на просроченные проценты - 236 546,11 руб., комиссии – 12 497,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 276 068,16 руб., сумма пени за просроченный основной долг – 172 694,89 руб.

Взыскать с Каримова РР, ..... года рождения, уроженца .....) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16178,07 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  (подпись)                    А.И.Жужгова

Копия верна, судья