Решение по делу № 2-4165/2021 от 28.09.2021

Дело №2-4165/2021

74RS0004-01-2021-003836-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                            г. Челябинск

    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

    председательствующего                Антоненко А.А.,

    при секретаре судебного заседания         Кириогло Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об обжаловании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02 июня 2021 года, вынесенного по результатам обращения Буганцева Е. Ю. в отношении АО «Тинькофф Страхование»,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором просило об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 02 июня 2021года вынесенного по обращению Буганцева Е.Ю. в отношении АО «Тинькофф Страхование», которым с финансовой организации в пользу заявителя взыскана неустойка в размере 400 000 рублей; просило принять по делу новое решение, которым признать незаконным указанное решение.

В обоснование заявления указано, что взысканная оспариваемым решением неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных АО «Тинькофф Страхование» обязательств, в связи, с чем неустойка подлежит снижению.

Истец АО «Тинькофф Страхование», а также заинтересованные лица Буганцев Е.Ю., Семенова О.А. представлявшая интересы Буганцева Е.Ю., и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил в суд письменные объяснения о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Mercedes –Benz 200» государственный регистрационный знак №, собственник Буганцев Е.Ю. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Mercedes –Benz 200» на момент причинения вреда была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании договора серии МММ №.

Буганцев Е.Ю. 29 августа 2019 года обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

16 сентября 2019 года АО «Тинькофф Страхование» произвел осмотр транспортного средства, по результатам осмотра был составлен акт.

Для определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе АО «Тинькофф Страхование» ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 600 рублей, с учетом износа -55 600 рублей.

20 сентября 2019 года по инициативе АО «Тинькофф Страхование» <данные изъяты> было составлено заключение эксперта без номера в соответствии с выводами которого, следы повреждений обнаруженные на всех заявленных деталях транспортного средства «Mercedes –Benz 200» государственный регистрационный знак №, частично соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2018 года.

24 сентября 2019 года АО «Тинькофф Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 55 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Буганцев Е.Ю. 30 сентября 2019 года обратился с претензией к АО «Тинькофф Страхование» с требованием на основании экспертного заключения № <данные изъяты>» об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 272 869 рублей, компенсации расходов на проведение экспертизы. АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении требований.

Буганцев Е.Ю. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 10 декабря 2019 года № отказано в удовлетворении требований Буганцева Е.Ю. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. 29 мая 2020 года решением Ленинского районного суда г. Челябинска с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Буганцева Е.Ю. взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы.

13 апреля 2021 года Буганцев Е.Ю. обратился АО «Тинькофф Страхование» с претензией, содержащей требования о выплате неустойки в связи с несоблюдением строка выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

13 мая 2021 года АО «Тинькофф Страхование» уведомило Буганцева Е.Ю. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Буганцев Е.Ю. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого от 02 июня 2021 года № требований удовлетворены, с АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются решением финансового уполномоченного от 02 июня 2021 года №

Оспариваемое решение финансового уполномоченного соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, разрешая заявление страховщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление АО «Тинькофф Страхование» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, длительность неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 02 июня 2021 года вынесенное по обращению Буганцева Е.Ю. в отношении АО «Тинькофф Страхование», снизив размер неустойки до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № от 02 июня 2021 года, вынесенное по результатам обращения Буданцева Е. Ю. в отношении АО «Тинькофф Страхование», - изменить:

взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Буданцева Е. Ю. неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

в остальной части отказать Буданцеву Е. Ю. в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В остальной части заявление АО «Тинькофф Страхование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                    А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий                    А.А. Антоненко