Решение по делу № 33-9907/2021 от 22.07.2021

Судья: Охроменко С.А. № 33-9907/2021, А-2.209

24RS0024-01-2020-000196-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Полянской Е.Н., Макурина В.М.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н., гражданское дело по иску Винокуровой Натальи Петровны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе Винокуровой Н.П.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Винокуровой Натальи Петровны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Винокуровой Натальи Петровны компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представительство в суде в размере 18000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2017 было возбуждено уголовное дело № в отношении руководителя ООО «Синь И» Винокуровой Н.П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Постановлением от 25.02.2019 уголовное дело № по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено. За истицей признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке главы 18 УПК РФ (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Ссылаясь на причинение нравственных страданий и переживаний в связи с незаконным уголовным преследованием в период с 04.07.2017г. по 25.02.2019г., истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25000 руб., услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Винокурова Н.П. просит отменить решение суда, указывая на то, что истцом предоставлены доказательства причинения морального вреда. При этом присужденная сумма в размере 50 000 руб. является заниженной при доказанности обстоятельств, имеющих значение для дела; компенсация моральная вреда должна быть взыскана в заявленной сумме 600000 руб.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2017 старшим дознавателем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району Красноярского края в отношении руководителя ООО «Синь И» Винокуровой Н.П. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ.

06.07.2017г. у Винокуровой Н.П. отобрано обязательство о явке. Срок дознания по данному уголовному делу неоднократно продлевался.

24.08.2017 УФССП России по Красноярскому краю уголовное дело передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю.

18.10.2017 уголовное дело № заместителем прокурора Канской межрайонной прокуратуры передано для организации предварительного следствия в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, расследование поручено СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался.

09.04.2018 Большеулуйским межрайонным следственным отделом ГСУ СК России по Красноярскому краю уголовное дело в отношении Винокуровой Н.П. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которое 11.05.2018 ГСУ СК России по Красноярскому краю отменено.

02.07.2018 по результатам дополнительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Винокуровой Н.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которое отменено постановлением заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры от 02.07.2018, уголовное дело возвращено в следственный отдел для производства дополнительного расследования, в связи с чем, 07.08.2018 производство по уголовному делу возобновлено.

07.09.2018 по результатам дополнительного расследования вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Винокуровой Н.П. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, которое отменено 19.12.2018 заместителем прокурора Красноярского края, дело возвращено в следственный отдел для производства дополнительного расследования, 24.01.2019 производство по уголовному делу возобновлено.

Постановлением заместителя руководителя Ирбейского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 25.02.2019 прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ и уголовное преследование в отношении Винокуровой Н.П. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Винокуровой Н.П. было признано право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

В период уголовного преследования мера пресечения в отношении Винокуровой Н.П. не избиралась

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что Винокурова Н.П. имеет право на реабилитацию, а, соответственно, и право на компенсацию морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные фактические обстоятельства, принял во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, небольшую степень тяжести преступления, в отношении которого было предъявлено обвинение, характер, объем и длительность уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, и определил ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Винокуровой Н.П. сумму в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда соглашается. Оснований для иной оценки степени причиненных истцу нравственных страданий, позволяющей изменить размер компенсации морального вреда в сторону увеличения, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер компенсации морального вреда учитывает все обстоятельства дела, согласуется с требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Винокуровой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: