Решение по делу № 1-19/2024 (1-261/2023;) от 28.02.2023

Дело № 1-19/2024

УИД: 16RS0040-01-2023-000897-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                            город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Абдуллиной А.Х., Чуприна К.В.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Хрыченкова Е.В.,

защитника Порвановой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрыченкова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., ранее судимого:

1) 20.07.2020 Козловским районным судом Чувашской Республики по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

2) 05.07.2021 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ общий срок – 1 год 6 месяцев 3 дня лишения свободы;

3) 15.11.2021 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок – 2 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

4) 24.03.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

5) 18.10.2023 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 и 4 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом последующих изменений) общий срок – 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

6) 19.02.2024 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Хрыченков Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 07 января 2023 года примерно в 05 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле дома №71 по ул. Куйбышева пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан, Хрыченков Е.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, решил совершить кражу ценного имущества из салона припаркованного там же автомобиля марки « ВАЗ 21041-20» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5.

Так, осуществляя свои преступные намерения, Хрыченков Е.В. в указанные выше день и время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны находившихся в указанном выше доме лиц, подошел к автомобилю ФИО5 и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, откуда он ... похитил принадлежащие последнему аккумулятор торговой марки «Метако» (Metaco) стоимостью 2500 рублей, перфоратор торговой марки «Вихрь» стоимостью 4700 рублей. Кроме этого, Хрыченков Е.В. открыл капот моторного отсека указанного выше автомобиля и ... похитил из моторного отсека принадлежащий ФИО5 аккумулятор торговой марки «Аком» стоимостью 2500 рублей.

После этого Хрыченков Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

    Подсудимый Хрыченков Е.В. в судебном заседании вину в вышеизложенном обвинении признал полностью, подтвердил оглашенные с согласия сторон показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07 января 2023 года примерно в 05 часов 30 минут, проходя мимо дома №71 по ул. Куйбышева пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района РТ, он обратил внимание, что у данного дома находился старый автомобиль марки «ВАЗ» с государственными регистрационными знаками соседней республики. Он решил дернуть за ручку водительской двери и проверить, открыт ли автомобиль. Дернув ручку, автомобиль оказался открытым. Хрыченков Е. оглянулся по сторонам и понял, что за его действиями никто не следит, тогда он решил совершить хищение из салона авто. Он увидел между сидениями мужскую сумку, залез в сумку и обнаружил там портмоне, далее портмоне положил к себе в карман куртки, затем перелез на заднее сиденье автомобиля, увидел в багажнике аккумулятор и перфоратор, который был упакован в коробку. Открыв заднюю дверь автомобиля, он выложил на снег данные вещи. Выйдя из салона автомобиля, Хрыченков Е. оглянулся, за его действиями также никто не наблюдал, тогда он решил открыть капот и похитить оттуда аккумулятор. Подойдя к капоту, он отсоединил встроенный аккумулятор и поставил его на снег, взяв все похищенные вещи, он направился в сторону своего дома. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно выдал похищенное им имущество и во всем сознался. Вину свою он признает полностью. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен. Обещает впредь такое не совершать. На момент совершения преступления был трезв (л.д. 74-76).

    Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, суду пояснил, что вечером 06 января 2023 года он приехал на Рождество к родственникам в Нижние Вязовые, утром 07 января 2023 года обнаружил, что из автомобиля похищены 2 аккумулятора и перфоратор. Сначала ФИО5 подумал, что и документы были похищены, но потом документы нашел в машине. После допроса через два дня ФИО5 все похищенное вернули. На момент допроса ФИО5 мог сказать, что в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб, больше на эмоциях, все случившееся поразило морально. Если бы ФИО5 был допрошен после возврата похищенного, он бы сказал, что причиненный ущерб незначительный. ФИО5 является пенсионером, кроме того, в тот период времени вместе с женой как самозанятый занимался ремонтными работами. Ущерб в сумме 9 700 рублей является для ФИО5 незначительным.

    Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он является ... по <адрес>. 07 января 2023 в дежурную часть Отдела МВД России по Зеленодольскому району поступило заявление от ФИО5, который сообщил, что в его легковой автомобиль кто-то проник и похитил оттуда аккумулятор и перфоратор. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый Хрыченков Е.В., Свидетель №1 был осуществлен выезд по его месту регистрации: РТ, Зеленодольский район, пгт. Н. Вязовые ул. Советская д. 73. В ходе устной беседы Хрыченков Е. признался, что действительно он совершил хищение имущества из легкового автомобиля, припаркованного у дома № 71 по ул. Куйбышева пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района РТ. Похищенное Хрыченков Е. добровольно выдал и был доставлен в отдел полиции на допрос к следователю (л.д. 53-54).

    Вина Хрыченкова Е.В. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    – протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен легковой автомобиль мраки «ВАЗ 21041-20» с государственными номерами № регион, и установлено место и способ совершения преступления (л.д. 8-12);

    – протоколом выемки, согласно которому у Хрыченкова Е.В. были изъяты аккумулятор марки «Аком», аккумулятор марки «Metaco», перфоратор мраки «Вихрь», портмоне, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, банковская карта «Сбербанка», которые тот похитил из автомобиля марки автомобиля ВАЗ 21041-20 с государственным регистрационным номером № (л.д. 19);

    – протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 произведена выемка вышеуказанных предметов (л.д. 50-52);

    – протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены:

    1. Аккумулятор марки «Аком» («Akom») в корпусе желтого цвета, с крышкой синего цвета. На корпусе аккумулятора указан штрих-код и №, также указано название «Аком ...». Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО5 опознал как свой аккумулятор по желтому корпусу и мощностью 62 вольт.

    2. Аккумулятор марки «Метако» («Metaco») в корпусе черного цвета. На корпусе аккумулятора указан штрих-код и №, мощностью 60 ампер, также указано название «Metaco». Участвующий в ходе осмотра предметов потерпевший ФИО5 опознал как свой аккумулятор по черному корпусу и наклейками на аккумуляторе красно-белого цвета, также по потертостям около ручки аккумулятора.

    3. Перфоратор марки «Вихрь», упакованный в чемодан. В данном чемодане есть сверла в количестве 4- х штук, перфоратор в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками. Участвующий в ходе осмотра предметов, потерпевший ФИО5 опознал перфоратор как свой по черного цвета корпусу с оранжевыми вставками, также по документам, которые находились в чемодане, в котором указан серийный № дата продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58);

    – протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Хрыченкова Е.В., согласно которому Хрыченков Е.В. пояснил, что у дома №71 по ул. Куйбышева пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района РТ 07 января 2023 года находился припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21041-20» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к автомобилю, дернув ручки водительской двери, он проник в салон автомобиля, похитил из мужской сумки, находящейся между передним водительским и пассажирским сидениями, портмоне, оттуда пролез в багажник, опустив сидения автомобиля, и похитил из багажника: аккумулятор марки «Метако» («Metaco»), перфоратор мраки «Вихрь», также из-под капота из моторного отсека отсоединил и похитил аккумулятор марки «Аком» («Akom»). Далее с похищенными вещами он направился к себе домой (л.д. 66-69).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Хрыченкова Е.В. на часть 1 статьи 158 УК РФ, т.к. ущерб потерпевшему причинен незначительный.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хрыченкова Е.В. установлена, и по предложению государственного обвинителя квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества.

При назначении Хрыченкову Е.В. наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хрыченкова Е.В., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья после ДТП.

Также суд принимает во внимание, что Хрыченков Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хрыченкова Е.В., суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление Хрыченкова Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и не находит основания для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения к Хрыченкову Е.В. положений статьи 53.1 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Хрыченков Е.В. совершил вышеуказанное преступление до его осуждения Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 19.02.2024, то окончательное наказание суд считает правильным назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, присоединив также дополнительное наказание в соответствии с требованиями части 4 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Хрыченкову Е.В. местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Учитывая состояние здоровья Хрыченкова Е.В., суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хрыченкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2024, окончательно определить Хрыченкову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения Хрыченкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Хрыченкову Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Хрыченкову Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2023) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2024) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть Хрыченкову Е.В. в срок отбытия наказания:

– наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18.10.2023, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

– наказание, отбытое по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19.02.2024, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «Аком», аккумулятор марки «Metaco», перфоратор мраки «Вихрь», портмоне, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, банковскую карту «Сбербанка», находящиеся у ФИО5, по вступлению приговора в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО5.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хрыченковым Е.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий