Решение от 20.04.2022 по делу № 2-25/2022 (2-1886/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-25/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 20 апреля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Дугаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бильтуева В.Г. к МКУ «УГИиЗО» Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия, Ермоленко А.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежной границы между земельными участками, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Бильтуев В.Г. обратился в суд с иском к МКУ «УГИиЗО» Администрации МО «Кабанский район» Республики Бурятия (далее также - МКУ «УГИиЗО»), Ермоленко А.М. (с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ от 14.12.2021 г., 11.01.2022 г. и 13.04.2022 г.) о признании недействительными результатов межевания земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении смежной границы между ними, снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета (далее также - ГКН).

В судебное заседание истец Бильтуев В.Г. не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своих представителей.

Представитель истца по доверенности Дондоков Е.Э. на требованиях настаивал, суду пояснил, что Ермоленко А.М. заявлена ответчиком как смежный землепользователь, МКУ «УГииЗО» как принимавший непосредственное участие в формировании земельного участка, который должен был быть снять с кадастрового учета при отмене постановления от 1996 г. постановлением от 2005 г. с его формированием по фактическим границам на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. Это является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета, данное основание прямо законом не предусмотрено, но другого способа для восстановления прав истца нет. Результаты межевания не могут быть признаны недействительными в части, оно недействительно как проведенное не на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. Срок исковой давности не может быть применен в силу ст. 304 ГК РФ, на которую они ссылались, кроме того нарушении его права истец узнал с момента проведения проверки от 21.10.2019 г.

Представитель истца по доверенности Бильтуев А.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что приобрели земельный участок в 2018 г. в этих границах и с этими постройками, других построек не возводили, истец желает узаконить всю существующую площадь земельного участка.

Представители ответчика МКУ «УГИиЗО» Администрации МО «Кабанский район», третьих лиц Администрации МО «Кабанский район» и Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ермоленко А.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила, направила своих представителей.

Представитель ответчика Ермоленко А.М. по доверенности Михайлова А.Г. исковые требования не признала, но против них по существу не возражала, представила письменные возражения, в том числе указала, что Ермоленко А.М. является ненадлежащим ответчиком, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, которая подлежит применению к первому и третьему требованиям истца, суду пояснила, что согласование границ земельных участков их собственниками имелось и не нарушений прав истца ответчиком. Фактически спора о смежной границе между сторонами не имеется, она определена на местности, межевание 2005 г. проведено с учетом фактического землепользования, осталась неизменной. Линейные параметры земельного участка ответчика (его размеры) соответствуют сведениям ЕГРН, напротив у ответчика отличаются в сторону увеличения. Экспертиза доказывает, что нарушения процедуры межевания земельного участка истца не было, его границы определены по фактическому землепользованию. Земельный участок подлежит снятию с учета только если он является преобразуемым. Сведения о земельных участках сторон не носят временный характер. Считает необходимым в резолютивной части решения указать координаты всего земельного участка ответчика, с изменившейся площадью и средней квадратичной погрешностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуальноо пределенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма содержалась и в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.).

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Федеральный закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Тем самым реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.05.2018 г., госрегистрация права собственности в ЕГРН от 25.05.2018 г., Бильтуев В.Г. является собственником жилого дома площадью 52. 8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 699 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2019 г. Ермоленко А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 877 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27.10.2021 г. по делу 2-1100/2021 постановлено обязать Бильтуева В.Г. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, указанную на ситуационном плане заштрихованной линией, площадью 465 кв.м., примыкающую с западной, северо-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящегося на земельном участке объектов и привести земельный участок в первоначальное положение. Данным решением суда установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> огорожен металлическим забором, используется Бильтуевым В.Г. под жилую застройку. На земельном участке расположено два двухэтажны жилых строения, одно одноэтажное строение, туалет, навес, детские качели, деревянная площадка. В едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) на жилое здание, площадью 52,8 кв.м., кадастровый № зарегистрировано право собственности Бильтуева В.Г., регистрационная запись № от 25 мая 2018г.В ходе проведенной межмуниципальным Кабанским отделом Управления Росреестра по Республике Бурятия проверки в рамках муниципального земельного контроля установлены факты нарушения земельного законодательства, т.е. самовольное занятие части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту проверки № от 21.10.2019г. установлено несоответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН: часть земельного участка, общей площадью согласно обмеру около 465 кв.м., указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N1 выходит с западной, северо-западной и юго-восточной стороны за пределы участка с кадастровым номером №, указанная часть земельного участка огорожена металлическим забором, занята двухэтажным жилым строением, туалетом, частью навеса; часть земельного участка, площадью около 64 кв.м., указанная на ситуационном плане заштрихованной линией под N 2, согласно сведениям ЕГРН расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 03:09:360113:4, при этом в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, учтен уточненной площадью 877 кв.м., категория земель -земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, зарегистрировано право физического лица. В ЕГРН сведения о земельном участке, указанном на ситуационном плане заштрихованной линией под N 3,4 отсутствуют, расположен в кадастровом квартале №, категория земель -земли населенных пунктов, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения о предоставлении земельного участка и регистрации права на участок в ЕГРН отсутствуют. В ходе проведения осмотра установлены признаки нарушения земельного законодательства, допущенные со стороны правообладателя Бильтуева В.Г. Бильтуеву В.Г. вынесено предписание № б/н от 21.10.2019г. устранить указанное нарушение в срок до 20 апреля 2020г., путем освобождения самовольно занятой части земельного участка, указанной на ситуационном плане заштрихованной линией, площадью 465 кв.м., примыкающей с западной, северо-западной и юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа установленного ограждения и сноса находящегося на земельном участке объектов, либо оформить в установленном законом порядке документы на указанный земельный участок. Определениями от 17.04.2020г., 15.07.2020г., 15.01.2021г. срок исполнения предписания продлен до 17 июля 2021г. Решением межмуниципального Кабанского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия от 21 июля 2021 года предоставлена отсрочка исполнения предписания, срок исполнения предписания продлен до 17 января 2022 года. Решением от 22 сентября 2021г. отменено решение о предоставлении отсрочки исполнения предписания от 21 июля 2021г. Актом осмотра № от 09 августа 2021 г. с целью контроля исполнения Бильтуевым В.Г. предписания по освобождению самовольно занятого участка № б/н от 21.10.2019г. установлены те же фактические обстоятельства, подлежащий освобождению самовольно занятый Бильтуевым В.Г. обследуемый участок земли не освобожден от ранее установленного ограждения, туалета, навеса и объекта капительного строительства- двухэтажного жилого здания мансардного типа.

Согласно отзыва Управления Росреестра по Республике Бурятия, являющегося регистрирующим органом(том №), документов межевания, истребованных судом и имеющихся в материалах дела, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКН 28.05.2003 г. на основании землеустроительного дела № по упорядочению, закреплению на местности границ земельного участка, выполненного в 2006 г. ООО «Ключ-Эксперт». Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № подготовлено на основании постановления Администрации Кабанского района от 10.11.2005 г. № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Иванютину А.Н.», свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 30.12.1998 г. №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кабанского района. При этом согласно постановления от 10.11.2005 г., которым отменено постановление Сухинской сельской администрации № от 29.11.1996 г., Иванютину А.Н. предоставлен земельный участок по данному адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м. ( том №), он же предоставлен новому собственнику жилого дома по данному адресу Иванютиной Е.А. (собственник на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.11.2005 г., госрегистрация в ЕГРН от 07.12.2005 г., том №) постановлением Администрации МО «Кабанский район» № от 24.12.2007 г. этой же площадью 700 кв.м. (том 1 л.д. 166)

Согласно выводов заключения эксперта № от 21.03.2022 г. ООО «Геотех-Экспертиза» по назначенной судом землеустроительной экспертизе: 1. При натурном обследовании установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № закреплена объектами искусственного происхождения (забор, стена жилого дома, хозяйственные постройки).

2. Определены координаты поворотных точек фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № (приведена схема).

КАТАЛОГ

Координат характерных точек фактических границ

земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка – 858 кв.м.

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность
1	608284.42	3315466.03	0,1
2	608295.23	3315481.71	0,1
3	608261.04	3315510.03	0,1
4	608248.8	3315495.74	0,1
1	608284.42	3315466.03	0,1

КАТАЛОГ

Координат характерных точек фактических границ

земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка – 1151 кв.м.

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность
1	608295.23	3315481.71	0,1
2	608305.82	3315497.48	0,1
3	608307.15	3315499.44	0,1
4	608303.24	3315503.36	0,1
5	608269.57	3315533.03	0,1
6	608254.63	3315515.44	0,1
7	608261.04	3315510.03	0,1
1	608295.23	3315481.71	0,1

КАТАЛОГ

Координат характерных точек фактических границ

земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка – 864 кв.м.

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность
1	608270.48	3315451.85	0,1
2	608284.42	3315466.03	0,1
3	608248.8	3315495.74	0,1
4	608236.77	3315482.79	0,1
1	608270.48	3315451.85	0,1

3. Установлено, что на момент проведения землеустроительных работ смежная граница между земельными участками <адрес> проходила по существующему и в настоящее время жилому дому и забору. Координаты характерных узловых точек границ земельного участка по требуемым документам установить не представляется возможным, так как исследуемая карта мелкого масштаба, в отводных документах отсутствуют сведения о координатах. Схема составлена и привязана с низкой точностью поправки до 2 метров (приведена схема).

4. Местоположение закрепленных на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям о местоположении границ, полученными при ответе на второй вопрос, не соответствует сведениям о местоположении границ земельных участков в ЕГРН.

По земельному участку с кадастровым номером № расхождение фактической границы от границы по сведениям ЕГРН по северной стороне в среднем на 1,8 метра, по восточной стороне по смежной границе с истцом в среднем 1,28 метра, по южной стороне в среднем – 0,37 метра, по западной стороне 0,55 метра.

По земельному участку с кадастровым номером № расхождение фактической границы от границы по сведениям ЕГРН по северной стороне в среднем на 9,4 метра, по западной стороне по смежной границе с ответчиком в среднем 1,28 метра, по южной стороне в среднем – 8,75 метра, по западной стороне соответствует границе из ЕГРН.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 858 кв.м., фактическая площадь меньше площади по ЕГРН на 19 кв.м., за пределами допустимого расхождения. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1151 кв.м., фактическая площадь больше площади по ЕГРН на 452 кв.м., за пределами допустимого расхождения.

Земельный участок с кадастровым номером № не отмежован, т.е. в сведениях ЕГРН не содержится информации по уточненным координатам и площади, в связи с этим соответствие проверить не представляется возможным.

5. Да, нарушения имеются установленных требований в документах о межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами № (нарушения описаны в исследовательской части заключения, заключаются в содержащейся в ЕГРН ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которая в последующем перешла в ошибку при определении границ земельного участка с кадастровым номером №

6. В границах указанных на схеме расположения синим цветомдолжен был быть сформирован земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения межевания с учетом сведений о фактических границах земельного участка, содержащихся на картографическом материале «стереотопографическая съемка 2002 года, масштаба 1:2000» изготовленного ФГУП «Забайкальское АГП», а также землеустроительном деле 161, изготовленной ООО «Ключ-Эксперт» (приведена схема).

7. В связи с этим, что изменение только одной смежной границе влечет за собой изменение основной характеристики – площадь земельного участка, в данном случае необходимо в решении суда указать координаты всего земельного участка с кадастровым номером №, с изменившейся площадью и средней квадратической погрешностью.

КАТАЛОГ

Координат характерных точек устанавливаемых границ

земельного участка с кадастровым номером №

Площадь земельного участка – 858 кв.м.

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность
1	608284.42	3315466.03	0,1
2	608295.23	3315481.71	0,1
3	608261.04	3315510.03	0,1
4	608248.8	3315495.74	0,1
1	608284.42	3315466.03	0,1

Данное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет достаточную квалификацию и опыт работы, выводы эксперта подробно мотивированы.

Несоответствие фактического местоположения границ данных земельных участков с их границами, внесенными в ЕГРН, установленное заключением эксперта, квалифицируется как реестровая (кадастровая) ошибка, и подлежит устранению по требованию истца, чьи права и законные могут быть нарушены вследствие наличия таковой в случае возникновения спора между истцом и ответчиком по смежной границе земельных участков при нынешних сведениях в ЕГРН о ее местонахождении. С учетом чего необходимо установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №4 по следующим координатам характерных точек:

N	X	Y	Средняя квадратическая погрешность
1	608295.23	3315481.71	0,1
2	608261.04	3315510.03	0,1

Оснований для признания недействительными результаты межевания земельных участков истца и ответчика в полном объеме в рамках данного гражданского дела, по заявленным истцом предмету и основанию иска суд оснований не находит, поскольку предметом спора между ними фактически является лишь смежная граница, с учетом чего лишь в этой части имеются основания для признания их недействительными.

Разрешая требования истца о снятии его земельного участка с государственного кадастрового учета, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 г. (вопрос 21), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В данном случае процедура преобразования земельного участка истца не осуществлялась, более того, им указывается на невозможность такового в силу установленных запретов (ограничений) ввиду нахождения земельного участка в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

При отсутствии установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета, о чем разъяснено и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.

Права истца, требования закона самим фактом наличия на кадастровом учете его земельного участка не нарушаются, препятствия в их реализации никем не чинятся. Данный земельный участок как объект недвижимости поставлен на кадастровый учет законно, ввиду чего законных оснований для его снятия с ГКН у суда не имеется.

Довод истца о нарушениях при межевании земельного участка в части указанного в ЕГРН местоположения смежной с земельным участком ответчика границы как основание для снятия земельного участка является несостоятельным, поскольку законом подобное основание для снятия земельного участка с кадастрового учета не предусмотрено. Данное обстоятельство является основанием лишь для устранения реестровой ошибки.

Несостоятельны в рамках данного судебного разбирательства и доводы стороны истца о том, что снятие его земельного участка с ГКН должно быть произведено, поскольку межевание проведено с нарушением требования закона, т.к. земельный участок предоставлялся в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, при вынесении постановления администрации района от 2005 г. от отмене постановления от 1996 г. земельный должен был быть снят с ГКН и вновь поставлен в фактических границах. Данное обстоятельство не предусмотрено законом как основание для снятия земельного участка с ГКН, при этом законность постановления Администрации Кабанского района Республики Бурятия № 1447 от 10.11.2005 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату И. в местности <адрес> не является предметом судебного разбирательства, в рамках данного дела требования об его оспаривании не заявлялись.

Конечной целью истца, что следует из искового заявления в первоначальной редакции, пояснений его представителей, является его желание в дальнейшем узаконить постройки, возведенные им на самовольно занятом смежном земельном участке, по сносу которых на него возложена обязанность решением суда, путем оформления в будущем на правах аренды как ныне ему принадлежащего земельного участка, так и самовольно занятого земельного участка, т.е. с его приращением и увеличением общей площади земельного участка, что не может быть основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

Так как требования истца фактически вытекают из ст. 304 ГК РФ, на что он ссылался, и иск является негаторным, к ним не применяются сроки исковой давности (ст. 208 ГК РФ), виду чего ходатайство стороны истца о его применении удовлетворению не подлежит, равно как таковое не подлежит применению избирательно к первому и третьему исковым требованиям, как того просит истец, т.к. заявленные истцом требования взаимосвязаны.

Учитывая, что иск в том числе направлен на устранение неопределенности в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, ввиду допущенных нарушений при его межевании, установление которой по сведениям ЕГРН затрагивает права и законные интересы смежного землепользователя Ермоленко А.М., ответчиком по нему должна выступать Ермоленко А.М., хотя ею и не допускались нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем она является надлежащим ответчиком, а доводы ее представителя об обратном являются несостоятельными.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает необходимым при вынесении решения в силу ч. 4 ст. 58 Федерального закона 218-ФЗ установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при изменении смежной границы с земельным участком истца по сведениям ЕГРН влечет за собой изменение основной характеристики – площадь земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо в решении суда указать координаты всего данного земельного участка, с изменившейся площадью и средней квадратической погрешностью согласно каталога координат характерных точек устанавливаемых границ земельного участка с кадастровым номером №, с площадью 858 кв.м., согласно заключения эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

N	X	Y	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
1	608295.23	3315481.71	0,1
2	608261.04	3315510.03	0,1

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

N	X	Y	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
1	608284.42	3315466.03	0,1
2	608295.23	3315481.71	0,1
3	608261.04	3315510.03	0,1
4	608248.8	3315495.74	0,1
1	608284.42	3315466.03	0,1

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2022 ░.