Решение по делу № 33а-585/2016 от 04.04.2016

Судья: Боджоков Н.К.             Дело № 33а-585             2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2016 года                               город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О.М.

судей: Бзегежевой Н.Ш. и Сиюхова А.Р.

при секретаре: Хамирзовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. в восстановлении срока подачи апелляционных жалоб на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. апелляционные жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока их подачи.

Разъяснить решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части, что земельный участок Киряшеву А.А. должен быть предоставлен в аренду.

Заслушав доклад судьи Кулинченко О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административный иск Киряшева А.А. к Администрации МО «Город Майкоп», Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Шаов М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что в августе 2015 года им был найден земельный участок путем изучения публичных кадастровых карт, в связи с чем он обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении права аренды на указанный земельный участок. После того, как было установлено отсутствие обременения на этот земельный участок, Администрацией МО «<адрес>», после информирования население о предоставлении земельного участка в аренду, было принято решение о проведении аукциона. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вышеуказанном судебном решении.

ДД.ММ.ГГГГ Хацуков Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причин пропуска срока указывает, что в августе 2015 года им был найден земельный участок путем изучения публичных кадастровых карт, в связи с чем, он обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении права аренды на указанный земельный участок. После чего, Администрацией МО «<адрес>» опубликовало извещение о предоставлении данного земельного участка. В октябре 2015 года в письме Администрации МО «<адрес>» содержалась информация о том, что принято решение о проведении аукциона. Однако, обратившись в Администрацию МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ Хацукову Д.Н. стало известно о том, что судьба вышеуказанного земельного участка определена судебным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с частными жалобами, указав в них, на незаконность и необоснованность определения суда. Просят определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить им срок на подачу апелляционных жалоб на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 295 КАС РФ регламентировано, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией МО «<адрес>» было опубликовано извещение о предоставлении спорного земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Администрации МО «<адрес>» было отказано в предварительном согласовании земельного участка, а также содержалась информация о том, что будет произведено формирование земельного участка и принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу о том, что Шаов М.Ю., и Хацуков Д.Н., не привлеченные к участию в деле, имеют материально-правовой интерес к предмету спора, соответственно должны были быть привлечены к участию в деле в рассмотрении дела, поскольку они претендовали на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела основанием пропуска срока для подачи апелляционной жалобы явилось то, что заявители не участвовали в судебном заседании и копия решения судом первой инстанции им не направлялась. В результате чего Шаов М.Ю. и Хацуков Д.Н. были лишены возможности обжаловать решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки. Коллегия судей приходит к выводу о том, что вышеуказанные причины являются уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым отменить оспариваемое определение в части отказа Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, восстановить Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. срок для подачи апелляционных жалоб на указанное решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении заявлений Шаова М.Ю. и Хацукова Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить Шаову М.Ю. и Хацукову Д.Н. срок на подачу апелляционных жалоб на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Киряшева А.А. к Администрации МО «<адрес>», Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании отказа незаконным и возложении обязанности предоставить земельный участок.

В части разъяснения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, что земельный участок Киряшеву А.А. должен быть предоставлен в аренду, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Председательствующий:                      О.М. Кулинченко

Судьи: Н.Ш. Бзегежева

А.Р. Сиюхов