Решение по делу № 2-44/2018 (2-580/2017;) от 07.12.2017

Дело № 2-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга 26 января 2018 года гражданское дело по иску Дашевской Надежды Семеновны и Лодыгиной Елены Семеновны к Игушевой Эмилии Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Дашевская Н.С. и Лодыгина Е.С. обратились в суд с иском к Игушевой Э.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности на данное жилое помещение в размере по 1/2 доли в праве собственности каждая на основании договора дарения, заключенного между их отцом Парначевым С.И. и истцами 09.09.2017. Игушева Э.М. членом семьи истцов не является, каких-либо договорных отношений относительно пользования жилым помещением между сторонами не имеется. На неоднократные требования освободить жилое помещение Игушева Э.М. отвечает отказом. Проживание и регистрация Игушевой Э.М. в указанном жилом помещении ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

В судебном заседании истцы и их представитель Котик А.М. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик исковые требования не признала по тем основаниям, что была вселена в указанное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства в качестве члена семьи Парначева С.И. В связи с этим, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением. Просила сохранить за ней право пользования жилым помещением, поскольку иного жилья не имеет.

Представитель ответчика Можегов Р.В. также возражал против удовлетворения исковых требований, доводы Игушевой Э.М. поддержал, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Сысольский» и Парначев С.И.

Третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:

Судом установлено, что Дашевская Н.С. и Лодыгина Е.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве каждая на основании договора дарения от 09.09.2017, заключенного между Парначевым С.И., являющимся отцом истцов, и соответственно Дашевской Н.С. и Лодыгиной Е.С. Право долевой собственности зарегистрировано за истцами 12.09.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (л.д. 14-19, 20-25, 38-39).

В свою очередь, Парначев С.И. являлся собственником указанного жилого помещения на основании договора мены от 30.08.2010, по которому Администрация СП «Визинга» в обмен на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Парначеву С.И. на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.07.1998, предоставило Парначеву С.И. жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности Парначева С.И. было зарегистрировано в ЕГРН 09.10.2010 (л.д. 40).

При этом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> также являлся Парначев С.И., приобретший эту квартиру на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.07.1998.

Игушева Э.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 30.11.2010 (л.д. 36).

Брак между Парначевым С.И. и Игушевой Э.М. не регистрировался, в связи с чем, предусмотренных ст. 256 Гражданского кодекса и ст. 34 Семейного кодекса РФ оснований для признания жилых помещений по адресам: <адрес> и <адрес> совместной собственностью Парначева С.И. и Игушевой Э.М. не имеется.

Истцы суду пояснили, что Парначев С.И. приходится им отцом. С 2010 года он проживал совместно с Игушевой Э.М. по адресу: <адрес>. В июне 2017 года в связи с конфликтными отношениями с Игушевой Э.М. Парначев С.И. переехал жить в принадлежащий ему частный дом по адресу: <адрес>. 09.09.2017 Парначев С.И., заключив договор дарения, передал квартиру <адрес> в собственность истцов, о чем ответчик была поставлена в известность. Игушева Э.М. членом семьи истцов не являлась и не является, совместно с ними не проживала, общее хозяйство не вела. На требования истцов освободить указанное жилое помещение Игушева Э.М. ответила отказом, ключи от жилого помещения не передала, препятствует доступу в квартиру. В настоящее время указанное жилое помещение необходимо истцам для пользования, в том числе в целях проживания там их отца, поскольку по состоянию здоровья ему требуются более комфортные условия для проживания, нежели у него имеются по адресу: <адрес>.

Из объяснений Игушевой Э.М. следует, что она проживала совместно с Парначевым С.И. более 30 лет. Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено совместно с Парначевым С.И. В связи со сносом указанное жилое помещение было обменено на квартиру по адресу: <адрес>. Игушева Э.М. вселилась в эту квартиру в качестве супруги, сожительницы Парначева С.И. на неопределенный срок; каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между ней и Парначевым С.И. не заключалось, однако ответчик также участвовала в расходах по оплате за коммунальные услуги. О том, что Парначев С.И. подарил квартиру своим дочерям Игушевой Э.М. стало известно из судебного иска. В мае 2017 года Парначев С.И. имел намерение завещать квартиру Игушевой Э.М., о чем в письменном виде составил завещание. Иных жилых помещений Игушева Э.М. не имеет, и полагает, что так как зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства она имеет право пользования данным жилым помещением.

Парначев С.И. в судебном заседании 12.01.2018 суду пояснил, что действительно проживал совместно с Игушевой Э.М. 30 лет, брак не регистрировали. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена Парначевым С.И. в его собственность, Игушева Э.М. участником собственности на данное жилое помещение не являлась. В квартиру по адресу: <адрес> Игушева Э.М. была вселена бессрочно. В настоящее время Парначев С.И. проживает по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Игушева Э.М. выгнала его из спорной квартиры. В связи с намерением оставить указанную квартиру детям Парначев С.И. заключил договор дарения в пользу Дашевской Н.С. и Лодыгиной Е.С. При этом, Парначев С.И. не имел намерения сохранить за Игушевой Э.М. право пользования указанным жилым помещением, поскольку между ним и Игушевой Э.М. отношения прекращены, а Игушева Э.М. имеет иные жилые помещения, пригодные для проживания.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 21 апреля 2011 года N 452-О-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О, от 17.06.2013 N 884-О, от 25 сентября 2014 года N 2002-О и др.).

Таким образом, при разрешении требований о признании члена семьи бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением, следует установить имеются ли основания для сохранения за ним такого права.

Такие основания, в частности, предусмотрены ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 617 (сохранение договора аренды в силе при изменении сторон), ст. 675 (сохранение договора найма жилого помещения при переходе права собственности на жилое помещение), ст. 700 (изменение сторон в договоре безвозмездного пользования) Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

По смыслу ст.ст. 606, 671 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения, равно как и договор аренды являются возмездными договорами. Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что между Парначевым С.И. и Игушевой Э.М. имели место правоотношения по договору найма жилого помещения, либо по договору аренды, суду не представлено. Более того, и Игушевой Э.М. и Парначевым С.И. в суде подтверждено, что никаких договоров, определяющих порядок пользования жилым помещением между ними не заключалось, Игушева Э.М. никаких денежных средств за пользование квартирой Парначеву С.И. не вносила.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между Парначевым С.И. и Игушевой Э.М. фактически сложились отношения безвозмездного пользования имуществом (договор ссуды), которые регулируются главой 36 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Вместе с тем, в силу ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцами предъявлялось требование о выселении Игушевой Э.М. из занимаемого ей жилого помещения как в устном порядке, так и путем предъявления исковых требований в суд, однако данные требования Игушева Э.М. не выполнила.

Поскольку обязанность письменного извещения о прекращении договора безвозмездного пользования законом не предусмотрена, суд приходит к выводу, что Игушева Э.М. извещена о прекращении права пользования надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением вследствие регистрации по месту жительства, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика по месту жительства не влечет безусловных прав на бессрочное пользование жилым помещением.

Более того, в п. 3.1. договора дарения квартиры от 09.09.2017 указано, что передаваемая одаряемым квартира правами других лиц не обременена, ограничений в отношении предмета договора не имеется. Согласно п. 3.3. договора Игушева Э.М. зарегистрирована по месту жительства в указанном в договоре жилом помещении, однако каких-либо указаний о сохранении за Игушевой Э.М. права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности в договоре дарения от 09.09.2017 не содержится.

Сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой суду не представлено. Напротив, Парначев С.И. в судебном заседании пояснил, что при заключении договора дарения вопрос о сохранении за Игушевой Э.М. права пользования жилым помещением не ставился (л.д.74).

То обстоятельство, что в собственности либо в найме ответчика отсутствуют иные жилые помещения также не влечет сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, так как данное обстоятельство при разрешении жилищного спора в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ правового значения не имеет. Кроме того, как следует из материалов дела, в собственности дочери ответчика Игушевой Л.В. находится жилой дом по адресу: <адрес>, правом пользования которым обладает и Игушева Э.М., что следует из пояснений участников судебного разбирательства. Кроме того, в пользовании Игушевой Л.В., находится двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которая предоставлена по договору найма. Игушева Э.М. суду пояснила, что данная квартира была предоставлена на состав семьи, включая её, однако полагает, что в связи с выпиской из данного жилого помещения, утратила право пользования, а последующее вселение в данную квартиру не представляется возможным ввиду того, что площадь жилого помещения станет меньше учетной нормы. Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными и полагает, что ответчик не лишена возможности реализовать свои жилищные права иным способом, а не путем сохранения за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим иным, не состоящим с ней в семейных отношениях, лицам.

Поскольку Игушева Э.М. членом семьи Дашевской Н.С. и Лодыгиной Е.С. не является, каких-либо оснований для сохранения за Игушевой Э.М. права пользования жилым помещением не имеется, а её проживание в спорной квартире препятствует новым собственникам в реализации их права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что требования Дашевской Н.С. и Лодыгиной Е.С. о признании Игушевой Э.М. утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Игушева Э.М. подлежит выселению из занимаемого ей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда, органом регистрационного учета производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дашевской Надежды Семеновны и Лодыгиной Елены Семеновны к Игушевой Эмилии Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать Игушеву Эмилию Михайловну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Игушеву Эмилию Михайловну из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД России «Сысольский» снять Игушеву Эмилию Михайловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Константинова

Решение составлено в окончательной форме 31.01.2018.