Решение по делу № 2-4283/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-4283/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                 Мелкумян А.А.,

при секретаре                                                  Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца                                          Бердашевской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михно Алексея Анатольевича к мэрии г. Новосибирска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Михно А.А. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью 1 834,6 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на недвижимое имущество – помещение ..., общей площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: ....

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Новосибирская область, .... Данное помещение входит в состав здания гаражей гаражного кооператива «ЭТРО» с кадастровым номером .... Общая площадь здания с кадастровым номером ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 662,4 кв.м. Здание по адресу: ..., принадлежит следующим лицам: ФИО2 (бокс ...), ФИО3 (бокс ...), ФИО4 (бокс ...), ФИО5 (бокс ...), ФИО6 (бокс ...), ФИО7 (бокс ...), Михно Алексей Анатольевич (бокс ...), ФИО8 (бокс ...), ФИО9 (бокс ...), ФИО10 (бокс ...), ФИО11 (бокс ...), ФИО12 (бокс ...), ФИО13 (бокс ...), ФИО14 (бокс ...), ФИО15 (бокс ...). Земельный участок, в пределах которого расположено здание гаражного кооператива «ЭТРО», имеет кадастровый ... и используется собственниками зданий гаражного кооператива «ЭТРО» на основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора ...м от ДД.ММ.ГГГГ. Между мэрией г. Новосибирска и Михно А.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение ... к договору аренды ...м от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое назначение нежилого помещения истца - гаражный бокс с нежилыми помещениями. В октябре 2015 года бывший собственник помещения ... Гончаров И.Г. обратился к собственникам здания гаражей гаражного кооператива «ЭТРО» с вопросом о выдаче разрешения на реконструкцию гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов гаражного кооператива «ЭТРО», на котором собственниками было выдано разрешение на надстройку второго этажа к гаражному боксу истца. В 2016 году была произведена реконструкция гаражного бокса, представляющая собой возведение конструкций 2-го этажа над помещениями .... Выполненная реконструкция гаражного бокса не изменяет территорию вокруг здания и не увеличивает площадь застройки здания в целом, то есть здание остается в своих границах. Площадь гаражного бокса истца до реконструкции составляла 76,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения ... было получено решение собственников гаражного кооператива «ЭТРО» о согласовании выполненной реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен новый технический паспорт на гаражный бокс, где общая площадь гаражного бокса составила 116,6 кв.м, площадь помещения истца увеличилась 40,3 кв.м. Общая площадь здания с кадастровым номером ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 876,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Центр Кадастровых Работ».

Истцом реконструкция гаражного бокса выполнена без разрешения мэрии г. Новосибирска, то есть является самовольной постройкой, в связи с чем истец просит суд сохранить нежилое здание с кадастровым номером ... в реконструированном виде и признать за ним право собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: ....

Истец Михно А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО18 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил.

Третьи лица – представители администрации Дзержинского района г. Новосибирска, ГСК «ЭТРО», Курач Д.О., Гридасов В.П., Чайков В.Л., Юркувич С.Н., Расулов М.Р., Терещенко Г.Г., Грибоедов М.А., Журков А.А., Корниенко Д.А., Крашенин С.М., Береснев С.Ю., Орцева Л.В., Самойова Л.П. - в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михно А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение ... с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: Новосибирская область, .... Данное помещение входит в состав гаражей гаражного кооператива «ЭТРО» (л.д. 132-159).

Земельный участок с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные мастерские, автомойки, площадью 41 391 кв.м передан по договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ ...м собственникам помещений в ГК «ЭТРО» (л.д. 34-36). Указанным договором аренды предусмотрено право арендатора на возведение строений в соответствии с правилами застройки г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и Михно А.А. было заключено Соглашение ... к договору аренды ...м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ГК «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ, члены ГК «ЭТРО» приняли решение о даче разрешения на надстройку второго этажа к гаражному боксу собственнику гаражного бокса ... (л.д. 93-94). Решением собственников гаражного кооператива «ЭТРО» от ДД.ММ.ГГГГ истцу согласована выполненная реконструкция (л.д. 95-96).

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаражного бокса ... составила 116,6 кв.м. (л.д. 25-29), по сравнению с изначальной площадью площадь помещения истца увеличилась 40,3 кв.м (л.д. 21-25).

Согласно экспертному строительно-техническому заключению ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ ... общее техническое состояние строительных конструкций и коммуникаций гаражного бокса оценивается как работоспособное состояние, недопустимые дефекты не обнаружены, выполненная реконструкция соответствует требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории РФ, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать объект по назначению (л.д. 39-74).

Из экспертного пожарно-технического заключения ООО Строительная экспертиза и проектирование «Экспертность » ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс соответствует действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, может эксплуатироваться по назначению (л.д. 75-79).

Экспертным заключением ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от ДД.ММ.ГГГГ ... подтверждается, что выполненная реконструкция гаражного бокса, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 70-86).

Согласно техническому паспорту нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж на 15 боксов по адресу: ..., 1990-2006 года постройки, общей площадью 1 662,4 кв.м (л.д. 97-118). Как следует из технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж на 15 боксов, по адресу: ... площадь здания составила 1 876,9 кв.м (л.д. 119-131).

Таким образом, Михно А.А. была проведена реконструкция здания гаражного бокса в виде надстройки второго этажа, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера по определению местоположения нежилого здания в границах земельного участка 54:35:014260:13 ООО «ЦКР» от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый объект капитального строительства нежилое здание – здание гаража, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:014260:13. В связи с тем, что разрешенное использование земельного участка: «станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные, мастерские, автомойки» проанализированы градостроительные нормы, применяемые в территориальной зоне П-2, в частности норм предельного максимального количества этажей, минимального и максимального процента застройки в границах земельного участка, максимального предельного размера земельного участка, нежилое здание соответствует градостроительным нормам. В частности норм минимального отступа от границ земельного участка обследуемый объект капитального строительства нежилое здание не соответствует градостроительным нормам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 217-222).

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Почтовый лог, 1, общей площадью 1 876,9 кв.м., соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция)», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 211-216).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертность» ... о соответствии пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов визуально-инструментального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Почтовый лог, 1, установлено, что объект экспертизы соответствует требованиям нормам и правил пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», Правила противопожарного режима в Российской Федерации), что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 200-210).

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» по результатам технического обследования конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция здания, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Судом установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - станции технического обслуживания автомобилей, шиномонтажные, мастерские, автомойки. Как следует из экспертного заключения ООО «Мэлвуд», а также представленных в материалы дела фотографий, здание гаражных боксов в целом и гаражный бокс ... в ГК «ЭТРО» соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Исходя из прямого указания п. 4.2 договора аренды, арендатор вправе возводить строения в соответствии с правилами застройки г. Новосибирска. Запрета на реконструкцию гаражных боксов, принадлежащих членам ГК «ЭТРО», договор аренды не содержит. Устав ГК «ЭТРО» предусматривает возможность реконструкции гаражных боксов. Михно А.А. получено согласие всех членов ГК «ЭТРО» и, соответственно, всех собственников гаражных боксов в здании гаражей на реконструкцию гаража путем возведения второго этажа. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, признаются самостоятельными зданиями в силу прямого указания закона.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления. Объекты, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, которые в соответствии с правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами либо в соответствии с записями Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование или назначение «гаражный бокс», признаются гаражами.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция гаражного бокса осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, дальнейшее использование помещений как изолированных гаражных боксов возможно и безопасно, следовательно, требования истца о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с указанным нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью 1 834,6 кв.м, подлежит сохранению в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать признания за ним права собственности на нежилое помещение, безопасность которого доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным признать за истцом право собственности на нежилое помещение общей площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михно Алексея Анатольевича к мэрии г. Новосибирска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., общей площадью 1 834,6 кв.м в реконструированном виде.

Признать за Михно Алексеем Анатольевичем право собственности на нежилое помещение ..., общей площадью 116,6 кв.м, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья                                                  А.А. Мелкумян