Решение по делу № 33-13465/2021 от 12.11.2021

Судья Швыдкова С.В. дело № 33-13465/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 декабря 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2613/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к НАС о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по частной жалобе НАС

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» к НАС о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены; с НАС в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика НАС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к НАС о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика НАС поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения.

Суд постановил указанное выше определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства НАС о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к НАС о взыскании задолженности по договору кредитной карты; возвратил апелляционную жалобу по вступлению настоящего определения в законную силу.

В частной жалобе НАС оспаривают законность и обоснованность определения, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым апелляционную жалобу НАС на заочное решение Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принять к рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» к НАС о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к НАС о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса об отказе НАС в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение исходил из того, что основания для его восстановления отсутствуют, поскольку с учетом принятого ДД.ММ.ГГГГ определения, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем апелляционная жалоба была подана НАС ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что апелляционную жалобу по объективным причинам невозможно было подать в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как указано выше, определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление НАС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

При таком положении, учитывая, что определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось, исходя из вышеназванных требований процессуального закона, основания для рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ответчика НАС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. Поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 сентября 2021 года, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов со стадии подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 24 сентября 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов со стадии подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: