Решение от 15.08.2023 по делу № 2-1799/2023 от 16.06.2023

УИД 79RS0002-01-2023-002296-69

Дело № 2-1799/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Бондарука В.М.,

ответчика Бондарук Л.В.,

представителя ответчика Ханиной Н.Н.,

при секретаре Видяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Хабаровскому краю, гражданское дело по иску заявления Бондарука ФИО8 к Бондарук ФИО9 о взыскании денежных средств за пользование имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарук В.М. обратился в суд с иском к Бондарук Л.В. о взыскании денежных средств за пользование имуществом, мотивировав тем, что решением Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и ответчиков признано право собственности <данные изъяты> на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.

Истец не использовал гаражный бокс в связи с отбыванием наказания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Ответчик единолично пользуется спорным гаражным боксом, при этом компенсацию за пользование долей истцу не выплачивает.

Согласно отчету рыночная стоимость арендной платы за пользование гаражом за период с августа 2018 года по апрель 2023 года составила <данные изъяты> руб.

Поскольку истцу принадлежит <данные изъяты> доля на спорный гаражный бокс, то он вправе претендовать на <данные изъяты> руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на специалиста в размере <данные изъяты> руб., а такде по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Бондарук Л.В. в свою пользу <данные изъяты> руб. за пользование <данные изъяты> долей истца в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадь <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бондарук В.М. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что обращался к ответчику, чтобы совершить мену принадлежащей ему доли на спорный гараж на транспортное средство. Ответчик отказала. У него не было препятствий в пользовании гаражом, он не мог им пользоваться, так как находится в местах лишения свободы. Соглашения о пользовании гаражом не было. На момент лишения его свободы в спорном гараже оставалось принадлежащее ему имущество, в том числе мебель, запасные части, колеса, одежда, инструменты.

Ответчик Бондарук Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что спорным гаражным боксом она пользуется с 2020 года, ранее она отсутствовала в городе. Она использует гараж редко, весной и осенью, чтобы хранить садовый инвентарь, так же у нее имеется одна полка с банками. В гаражном боксе отсутствует электричество, чтобы его подключить, необходимо нести значительные расходы. Такой возможности у нее нет. В гараже находятся вещи истца, мебель, запасные части, колеса. Она один раз использовала гараж по назначению, поставила в него автомобиль, но не смогла его самостоятельно выгнать, в связи с чем пришлось прибегнуть к помощи соседа. Порядок пользования гаражом не определен. Она не чинила препятствия в пользовании гаражом истцу. Сама гараж в аренду не сдавала.

Представитель ответчика Ханина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика. Так же заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, показания свидетеля, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 приведенной статьи Кодекса установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Бондарук Л.В. на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Признаны за Бондарук Л.В. и Бондаруком В.М. право собственности по <данные изъяты> на вышеуказанный гаражный бокс. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бондарук В.М. отбывает наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Бондарук В.М., ссылаясь на то, что ответчик единолично пользуется спорным гаражным боксом, компенсацию за пользование долей истцу не выплачивает, обратился в суд с иском о взыскании <данные изъяты> рыночная стоимости арендной платы за пользование гаражом за период с августа 2018 года по апрель 2023 года.

Порядок пользования спорным гаражным боксом сторонами не определен, что подтверждено пояснениями Бондарук В.М. и Бондарук Л.В.

Истец Бондарук В.М. в судебном заседании так же пояснил, что у него не было препятствий в пользовании гаражом, он не мог им пользоваться, так как находится в местах лишения свободы. Соглашения о пользовании гаражом не было. На момент лишения его свободы в спорном гараже оставалось принадлежащее ему имущество, в том числе мебель, запасные части, колеса, одежда, инструменты.

Ответчик Бондарук Л.В. пояснила, что спорным гаражным боксом она пользуется с 2020 года, ранее она отсутствовала в городе. Она использует гараж редко, весной и осенью, чтобы хранить садовый инвентарь, так же у нее имеется одна полка с банками. В гаражном боксе отсутствует электричество. В гараже находятся вещи истца, мебель, запасные части, колеса. Она один раз использовала гараж по назначению, поставила в него автомобиль, но не смогла его самостоятельно выгнать, в связи с чем пришлось прибегнуть к помощи соседа. Она не чинила препятствия в пользовании гаражом истцу. Гараж в аренду не сдавала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что проживает с ответчиком на одной лестничной площадке, около 6 лет пользуется гаражным боксом № <данные изъяты> практически всегда стоит закрытый, возле него выросла растительность. В данном гараже был однажды, Бондарук Л.В. попросила его помочь выгнать ее автомобиль. В гараже находилась мебель, колеса, инструменты, запчасти.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется. Его показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями сторон.

Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности фактического использования имущества, приходящегося на его долю, и такая невозможность возникла вследствие неправомерных действий ответчика.

Использование Бондарук Л.В. спорного имущества, то есть пользование сверх приходящейся на ее долю частью имущества не установлено.

Невозможность реализации истцом своих прав собственности в отношении спорного имущества вступившими в законную силу судебными актами не подтверждена.

Само по себе обстоятельство нахождения ответчика в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности использования им спорного объекта и извлечения прибыли, в том числе, через доверенных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Бондаруку В.М. отказано. То отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату государственной пошлины. Расходов на юрилические услуги и услуги по оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование гаражом.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.