Решение по делу № 12-597/2023 от 19.04.2023

Мировой судья Русских В.В.                                                            Дело № 12-597/2023

дело № 5-350/2023                                                             25MS0099-01-2023-000942-26

РЕШЕНИЕ

город Владивосток                                   25 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу защитника Варяника Г. В. – Умархановой О. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варяника Г. В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока от 5 апреля 2023 года Варяник Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Варяника Г.В. – Умарханова О.Р. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Варяник Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Защитник Варяника Г.В. - Умарханова О.Р. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила приобщить к материалам дела ответ ГБУЗ «КНД» от 19.04.2023, полагала, что анализатор паров Alcotest 6820, заводской номер ARNH- 0715, не проходил необходимую поверку, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством.

Инспектор ГИБДД УМВД по городу Владивостоку Афанасьев Д.В. в судебном заседании полагал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснил, что Варянику Г.В. был разъяснен порядок проведения освидетельствования, предоставлен прибор, однако, Варяник Г.В. не выдыхал, а вдыхал воздух; разъяснено, что данные действия могут быть расценены как отказ от прохождения освидетельствования. На предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении Варяник Г.В. ответил согласием, в медицинском учреждении также вдыхал воздух, выполнил необходимую процедуру только после разъяснения врача о том, что его действия будут расценены как отказ от прохождения освидетельствования.

    Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года                  № 475.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2023 года в 22 часа 45 минут в районе дома № 42 по ул. Фадеева в г. Владивостоке водитель Варяник Г.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. Направлен на медицинское освидетельствование на основании отказа от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия Варяника Г.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушение Варяником Г.В. Правил дорожного движения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлено на основании данных, имеющихся в материалах дела, и подтверждается, в том числе: протоколом об отстранении от управления ТС от 7 марта 2023 года 25 ПО № 0455916; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 марта 2023 года 25 ПМ № 0349751; протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2023 года 25 ПК 2862954; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 марта 2023 года № 764, согласно которому у водителя Варяник Г.В. установлено состояние опьянения.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, которые были ознакомлены с данными протоколами, что подтверждается их подписями в протоколах, при этом какие-либо замечания со стороны понятых отсутствуют; оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Варянику Г.В. разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена Варяником Г.В.

Согласно объяснениям Варяника Г.В., данным при составлении протокола об административном правонарушении, он выпил с утра 100 гр. водки, за руль сел вечером, чувствует себя трезвым.

Основанием для направления Варяника Г.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врач-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 8 марта 2023 года № 764 Варяник Г.В. был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на основании протокола 25 ПМ № 0349751, 7 марта 2023 года в 23 часа 50 минут был освидетельствован врачом ГБУЗ КНД, по результатам исследования получен положительный результат, установлено состояние опьянения; указанный акт подписан врачом и заверен печатью ГБУЗ КНД.

Учитывая, что результаты исследования об уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе получены с использованием прибора Alcotest 6820, заводской номер ARNH-0715, который содержится в Перечне зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного и зарубежного производства разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; врачом, прошедшим соответствующую подготовку, оснований для сомнения в результатах проведенного освидетельствования не имеется.

Представленные защитником документы о соответствии и о поверке прибора, паспорт прибора Alcotest 6820, заводской номер ARNH-0715, регистрационное удостоверение, не свидетельствуют об отсутствии проведения поверки прибора в установленном порядке.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Варянику Г.В., оснований для его оговора, фактов оказания на него психологического давления из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, вина Варяника Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Варяника Г.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Варянику Г.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Варяника Г.В., предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, установлено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания учитывался характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, а также то обстоятельство, что Варяником Г.В. совершено грубое административное правонарушение, представляющее значительную общественную опасность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варяника Г. В., оставить без изменения, жалобу защитника Варяника Г. В. – Умархановой О. Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         А.В. Елькина