Решение по делу № 72-211/2023 от 12.04.2023

Судья Мокрушин О.А.

Дело №72-211/2023

УИД 59RS0002-01-2023-000699-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 3 мая 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Егорова Николая Николаевича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2023, постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31.01.2023 №18810059220003306650 на Егорова Н.Н. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению 30.01.2023 в 18 часов 20 минуту на шоссе Космонавтов г. Перми, в районе дома 328/1 Егоров Н.Н., управляя автомобилем LADA VESTA г/н **, при перестроении не уступил дорогу автомобилю LADA GRANTA г/н ** под управлением Д., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2023, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Егорова Н.Н., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Егоров Н.Н., выражая несогласие с решением судьи районного суда и постановлением должностного лица, просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу.

В судебном заседании в краевом суде Егоров Н.Н. жалобу поддержал, полагает, что действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. Защитник Веревкин М.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснил, что накануне судебного заседания им подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое рассмотрено не было.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Д. полагает Егорова Н.Н. виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Изучив доводы жалобы, дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материал по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения от 29.03.2023.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Однако, оно должно быть в обязательном порядке.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы Егорова Н.Н. в Индустриальном районном суде г. Перми было назначено на 29.03.2023 в 14 часов 00 минут. В указанное время согласно протоколу судебного заседания состоялось судебное заседание, в котором принимал участие потерпевший Д. Егоров Н.Н., извещенный надлежащим образом – посредством телефонограммы, участие в рассмотрении жалобы не принимал, в связи с чем судьей принято решение рассмотреть дело при данной явке.

Между тем, в Пермский краевой суд защитником Веревкиным М.А. представлено датированное 28.03.2023 и адресованное Индустриальному районному суду г. Перми ходатайство, в котором Веревкин М.А. просил отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с занятостью защитника в другом деле. Указано на приложение к ходатайству копии доверенности и судебного извещения.

Согласно отметке данное ходатайство поступило в Индустриальный районный суд г. Перми 28.03.2023, то есть имелось в суде на время начала рассмотрения жалобы Егорова Н.Н. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Опровергнуть данное обстоятельство с учетом представленного экземпляра ходатайства с отметкой Индустриального районного суда г. Перми не представляется возможным.

При этом ходатайство по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено не было; мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое решение о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результат его рассмотрения.

Изложенное не позволяет сделать вывод о выполнении судьей районного суда требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Егоров Н.Н. в рассмотрении жалобы участие не принимал, защитник в судебном заседании 29.03.2022 отсутствовал; при таких обстоятельствах и при наличии нерассмотренного ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрение жалобы не соответствует требованиям статьи 25.1 названного Кодекса, свидетельствует о лишении Егорова Н.Н. гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Допущенное нарушение является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах решение от 29.03.2023 не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы по существу привлечения Егорова Н.Н. к административной ответственности могут быть приведены при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29.03.2023 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись